СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.....................................................3
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В ГРАЖДАНСКОМ
ОБЩЕСТВЕ.................................................20
1.1. Проблематика гражданского общества
в современных условиях России............................20
1.2. Социальные институты: классические трактовки
и современные подходы к изучению.........................39
1.3. Эволюция профсоюзов как социального института
гражданского общества....................................61
ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФСОЮЗОВ..................................86
2.1. Трансформация функции профсоюзов
и механизмов их реализации...............................86
2.2. Профсоюзы как субъект воздействия на социальные процессы и социальную безопасность в обеспечении социальной стабильности в современном гражданском обществе........111
2.3. Социальное партнерство в обеспечении качества и безопасности жизнедеятельности в гражданском обществе...............138
2.4. Профсоюзы как форма общественной самореализации
в повышении социальной активности граждан...............157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................170
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...........................................179
ПРИЛОЖЕНИЯ.................................................192
ь
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется особенностями процесса развития современного российского общества, его усложнения и модернизации, вхождения в новый социальный мир. Происходящие глубокие перемены в социальных системах еще не получили достаточно полного освещения в литературе, хотя реальная потребность в их всестороннем анализе велика. В настоящее время возрастает необходимость рассмотрения сущности гражданского общества, его оснований и структуры, особенностей его становления. Прошедшие в конце XX - начале XXI веков дискуссии по данной теме выявили недостаточность частнонаучных предметных подходов, отсутствие четких теоретико-методологических моделей формирования гражданского общества. Смысловая размытость, недостаточная определенность термина «гражданское общество», отсутствие четкой границы между описательными и нормативными аспектами являются источниками дополнительных трудностей при выявлении сущности гражданского общества.
По мнению Д. Шмидт, «сегодняшние попытки подвести итоги разви тия гражданского общества в России дают «противоречивые результаты». Если одни утверждают, что «российское гражданское общество остается слабым», «ассимилируется или даже вообще не существует», то, по мнению других, -«гражданское общество в России объективно существует и, более того, опирается на давние традиции»1.
Руководство государства в лице президента РФ Д.А. Медведева и председателя правительства РФ В.В. Путина, понимая необходимость и значимость формирования гражданского общества в стране, предпринимают как законодательные, так и организационные усилия по становлению институтов гражданского общества и усиления их роли в решении задач социально-экономического развития. «Наше гражданское общество рождалось в болезненных, противоречивых событиях последних двух десятилетий. Но то, что
' Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России? [Электронный ресурс] / http://www.socpolitika.ru/rus/iigo/research/clocuinentl84.slitml
Глава 1.
СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ
1.1. Проблематика гражданского общества в современных условиях России
Проблематика гражданского общества привлекает в последние годы внимание все большего числа людей - от государственных деятелей до простых граждан. Для первых - это важная часть общеполитической риторики, так как без развитого гражданского общества немыслимо демократическое правовое государство (а именно эта цель определяется как стратегическая для России). Для вторых - это разнообразные формы общественной самоорганизации, включенности в социальное взаимодействие на основе и для удовлетворения разнообразных по содержанию и уровню значимости интересов. Организационное оформление этих взаимодействий привело к созданию большого количества организаций.
В то же время научный анализ проблематики гражданского общества не адекватен тому общественному запросу, который сегодня наличествует в обществе.
Как отмечает Л. Ионин, «это касается как исторического, так и теоретического и практического аспектов изучения. В историческом смысле господствует некое достаточно стерильное рассмотрение, сводящееся к перечислению и сравнению того, что сказал о гражданском обществе Дж. Локк, что сказал Л. де Токвиль, что сказали Г’.В.Ф. Гегель, К. Маркс, Ю. Хабермас и др. При этом их высказывания о гражданском обществе часто не связываются или мало связываются с целостным контекстом их идей и, главное, с социально-историческим контекстом их мысли. В теоретическом смысле, прежде всего нет единства в понимании самого феномена гражданского общества, оно то отождествляется с негосударственным вообще, то сводится к конкретным социально-политическим институтам, чаще всего к некоммерческим организациям (НКО) или к негосударственным организациям (НГО). В
20
результате огромный социальный потенциал гражданского общества остается непонятым в его специфике и искусственным образом занижается. В эмпирических исследованиях гражданское общество почти исключительно понимается только как совокупность НКО. Понятно, что это удобное поле исследования, где объект заранее четко и однозначно определен. Но эго определение - не столько результат теоретического анализа (а именно таковым должно быть всякое операциональное определение), сколько продукт волевого решения, принимаемого в силу простоты и доступности избранного объекта, во-первых, и в силу неопределенности и сложности альтернативных вариантов, во-вторых»11.
В результате исследования гражданского общества вместо того, чтобы демонстрировать важность и центральную роль этого феномена для жизни конкретного общества, оказываются исследованиями как бы периферии общественной жизни - области борьбы против злоупотреблений властей, а само гражданское общество — маргинальным явлением. Важность этих исследований (так же как важность самого феномена) молчаливо предполагается^ иногда заявляется исследователями, но остается непоказанной и недоказанной.
Понятие «фажданское общество» значительно старше, чем нам иногда кажется. Некоторая нестройность в его определениях связана с тем, что исторически это словосочетание означало порой противоположные вещи. Восходящее к Древней Греции и Риму, оно означало подчиненную закону деятельность, в первую очередь направленную на развитие, «цивилизацию» государства, а не на собственную выгоду. Английский философ эпохи Просвещения Адам Фергюсон в своей книге «Эссе по истории гражданского общества» (1767) следовал древнегреческой традиции и говорил о появлении в капиталистическую эпоху сообщества людей, заинтересованных не только в собственном преуспеянии, но и в развитии государства. В XIX веке этот термин связывался со всеми явлениями, независимыми от государства - о слабом
11 Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / под ред. Л. И. Якобсона. — М., 2008. С. 10 — I!.
21
- Київ+380960830922