2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ......................................................3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ................................................33
1.1. Теоретические подходы к изучению этнической
и государственно-гражданской идентичности...................33
1.2. Этнокультурная политика как основа системных отношений этнических, национально-гражданских общностей и государства.72
1.3. Мультикультурализм - идеология и практика урегулирования процессов межкультурного взаимодействия в условиях глобализации: западные и российские дискуссии............................103
ГЛАВА 2. ИДЕНТИЧНОСТЬ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПОЛЕ:
ДИНАМИКА ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЦЕНТРА И РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН..............................132
2.1. Поиск новой модели этнокультурной политики РФ и РТ....132
2.2. Управление этнокультурными различиями на федеральном и региональном уровнях в процессе формирования
российской идентичности....................................168
ГЛАВА 3. ЭТНИЧЕСКАЯ И ГОСУДАРСТВЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В УСЛОВИЯХ МЕНЯЮЩЕЙСЯ ПОЛИТИКИ РФ И РТ В ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ.....................................207
3.1. Этноидснтификационные процессы татар и русских региона
в постсоветский период.....................................207
3.2. Культурные составляющие современных этнических идентичностей и этнокультурное взаимодействие в Татарстане.254
3.3. Российская и региональная идентичности:
соотношение, тенденции развития............................295
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................343
ИСТОЧНИКИ..................................................358
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...........................368
ПРИЛОЖЕНИЕ’1...............................................413
ПРИЛОЖЕНИЕ 2...............................................431
ПРИЛОЖЕНИЕ 3...............................................435
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Этнокультурная сложность России ведет к тому, что проблемы социальной интеграции постоянно находятся в центре внимания власти и общества. Для успешного осуществления интеграции нужно знать как общие тенденции развития государственногражданской, этнической и региональной идентичностей, так и факторы, на них влияющие.
Периодически дававшие о себе знать в последние десятилетия столкновения и конфликты, связанные с этничностыо, показали очевидную необходимость достижения межэтнического согласия в многокультурном российском обществе, нахождения путей и механизмов его осуществления. Одним из таких механизмов является формирование этнической и государственногражданской идентичностей, нахождение оптимальных вариантов их соотношения. Не менее значимо выстраивание выверенной стратегии в этпонаци-оналыюй и этнокультурной сфере.
Проблемная ситуация состоит в том, что в условиях происходивших в стране бурных социально-политических и экономических трансформаций рубежа XX — XXI вв. процессы переопределения одних социальных общностей и создания других в полной мере затронули государственногражданскую, региональные и этнические идентичности. Причем в 1990-е гг. существенная актуализация в ряде субъектов Российской Федерации этноцентричной идентичности и повышение значимости связанной с ней региональной выступали во многом как дезинтегрирующие факторы. В 2000-е гг. положение изменилось и на первый план вышла общероссийская идентичность. Поэтому стало актуальным изучение конкретного содержания идентификационных процессов. Нужно выяснить, способствуют ли усилившаяся этническая и региональная идентичности и их взаимодействие с вновь формируемой российской идентичностью солидаризации социальных субъектов,
42
этнической групповой организации и динамики отношений между группами. Соответственно, одно из направлений нашего исследования, связанное с изучением культурных характеристик идентичностей татар и русских региона, будет сконцентрировано не на свойственном этнографии выявлении «подлинности» (аутентичности) включенных в идентификационные процессы образцов культуры, а на характерном для социологических подходов выяснении причин их выдвижения на первый план и степени значимости для нынешних социальных субъектов в качестве этноидентифицирующих.
Следует отметить, что Ф. Барт анализирует в указанной работе главным образом ту сторону идентификации, которую принято обозначать термином «самоидентификация». Последнее стало поводом для критики его теории со стороны ряда социальных мыслителей (Р. Дженкинс и др.), упрекающих его за одностороннее внимание к процессам «самоприписывания» (self-ascription - термин Ф. Барта) в противовес «приписыванию другими» (ascription by others) или «категоризации индивида другими»1. Действительно, Ф. Барт, хотя и пишет о деятельности в этом направлении таких агентов категоризации, как политические реформаторы, не рассматривает ее специально. И все же он высказывает в этом плане ряд ценных замечаний, о чем речь пойдет в следующем параграфе работы. Там же будет рассмотрен и вклад в изучение проблемы конструктивистской роли политических акторов в формировании и развитии этнических и национальных идентичностей Б. Андерсона, Р. Брубейкера, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума, а также А. Аппадураи, Б. Вильямса и К. Вердери и др., отдельные положения и выводы которых будут учитываться при анализе полученных в ходе эмпирических исследований данных.
Здесь же отметим, что некоторые особенности идентификации в постсо-временном мире, значимые также для изучаемой нами темы и в той или иной мере имеющие место в российской действительности, выделяются в работах следующих социологов.
1 Брубейкер Р., Купер Ф. За пределами «идентичности». С. 85-89.
43
1. С. Холл проблематизирует идентичность, пишет о ее кризисе, связанном с «децентрированием картезианского субъекта»1. В то же время под влиянием «дальнейшей сегментации и «плюрализации» коллективных социальных субъектов, таких как класс, нация или этническая группа»2, значимость индивидуального выбора, как указывает он, возрастает.
2. Э. Гидденс отмечает, что в условиях «стремительного разрыва с традиционной культурой»3 идентичность превращается из состояния (когда субъект относил себя к той или иной социокультурной группе по традиции) в рефлексивный процесс. Он подчеркивает, что нынешняя идентичность — это «постоянный выбор» и «социальное творчество»4, когда субъекты не просто оценивают внешние факторы, но и переоценивают их, переопределяя свои идентичности и выстраивая свой собственный «жизненный стиль»5.
3. С. Лэш, как и Э. Гидденс, отмечает, что для нынешней эпохи характерна детрадиционализация, когда человек начинает сам определяться относительно множества существующих идентичностей. Последние становятся в наши дни «чем-то, что «может надеваться и сниматься вроде костюма»6, а их выбор «никак не связан более с обязательствами и последствиями»7, то есть идентичности становятся более поверхностностиыми и легко заменяемыми.
4. 3. Бауман пишет о том, что в динамичном, непредсказуемом глобализирующемся мире роль идентичностей возрастает, и они становятся способом преодоления человеком беспокойства и страха. При этом идентичность является лишь «суррогатом сообщества», представляющимся «в виде удобного прибежища, обеспечивающего безопасность и уверенность и поэтому столь
1 Холл С. Проблема культурной идентичности и децентрация субъекта // Контексты современности: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. Казань, 1995. С. 97.
2 Цит. по: Хэммонд Ф. Указ. ст. С. 162.
3 См.: Гидденс Э. Модерн и самоидентичность. С. 96.
4 См.: там же. С. 100.
5 Там же. С. 103.
6 Цит. по.: Бауман 3. Идентичность в глобализирующемся мире.
7 Там же.
- Київ+380960830922