ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
ГЛАВА I. ЭТНОСОЦИЕТАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ 18
1.1. Этносоциетальные изменения в условиях этнической мобилизации 18
1.2. Проблема совместимости процессов демократизации
и этнонационализма в условиях этносоциеталыюй трансформации 40
ГЛАВА 2. ЭТНОСОЦИЕТАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ В РЕСПУБЛИКАХ НА СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ КАВКАЗЕ 62
2.1. Этническая мобилизация на Северном Кавказе 62
2.2. Адаптационный тип социетальной трансформации 89
ГЛАВА 3. ИНВОЛЮЦИОННЫЙ ТИП СОЦИЕТАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ЧЕЧНИ) 101
3.1. Социетальная трансформация Чечни на стадии либерализации российской социально-политической системы (1988 - 1993 гг.) 101
3.2. Этнополитическая мобилизация и социетальная инволюция в Чеченской Республике Ичкерия (1992 - 1996 гг.) 121
3.3. Распад чеченского общества в результате религиозной мобилизации 136
ГЛАВА 4. РЕГЕНЕРИРУЮЩИЙ ТИП СОЦИЕТАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ В ДАГЕСТАНЕ 151
4.1. Формирование и кризис советской этносоциетальной системы Дагестана 151
4.2. Этнический факгор регенерации социетальной системы Дагестана 171
ГЛАВА 5. ЭТНОСОЦИЕТАЛЬНЫЙ ФАКТОР РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ 209
5.1. Этническая мобилизация и проблемы национальной безопасности
России на рубеже XX - XXI вв. 209
5.2. Проблемы национальной и региональной безопасности
на Северном Кавказе: этносоциетальный аспект 226
Заключение 260
Список использованной литературы 267
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие XX в. и первые годы XXI в. ознаменовались глубокой системной трансформацией российской социетальной системы. Беспрецедентное в истории изменение геополитической, геоэконом ической роли России, трансформация
социальной структуры, экономической и политической систем
характеризуются противоречивым сочетанием демократического транзита с этнической мобилизацией, которое привело к всеобщему кризису идентичности, архаическому синдрому и социально-политической
нестабильности, появлению новых вызовов и угроз национальной безопасности.
Поиск путей выхода из системного кризиса российской социокультурной системы, развитие и укрепления демократической государственности Российской Федерации, гармонизация межнациональных отношений требуют теоретического осмысления генезиса, пройденных этапов демократизации российского социума, механизмов, характера и последствий ее взаимодействия с этнополитической мобилизацией. В связи с этим актуализируется вопрос о принципиальной совместимости процессов демократизации и модернизации с этническим национализмом, религиозной мобилизацией в условиях многонационального государства. Социальные и этнополитические процессы в Российской Федерации последних лет позволяют уточнить имеющиеся в социальных науках представления о трансформирующейся многонациональной политике и возможностях,
границах использования транзитологических концепций и этнополитических подходов к их изучению.
В контексте общероссийского социально-политического процесса особой вариативностью и динамизмом характеризуется ситуация в Северо-Кавказском регионе.
3
инварианта теории этноса Ю.А. Бромлея. По их мнению, «в основе этнических различий лежит такое чисто человеческое явление, как культура»1. Этническая идентичность рассматривается как выработка, закрепление и межпоколенческая передача культурной информации. С.А. Арутюнов концептуализирует воспроизводство этничности как вертикальные (диахронные) информационные связи. Диахронные информационные связи выступают фильтром, который определяет культурные границы существования этноса в социально-политическом процессе и адаптации его к трансформационным процессам2.
По мнению A.A. Сусоколова, эту роль этнос выполняет благодаря таким качествам, как нормативная целостность, устойчивость этнического статуса личности, стабильность состава, устойчивость во времени.
Взаимодействие этноса с иными этническими группами, государствами, другими акторами социально-экономических и политических процессов реализуется через горизонтальный (синхронный) тип информационных связей, что обеспечивает функционирование этноса как социальной группы.
Информационная концепция позволяет оптимизировать операциональные возможности примордиализма при прогнозировании и объяснении современных этнических процессов.
Таким образом, существующие концепции этноса и этничности справедливо обращают внимание на отдельные признаки и черты феномена, но не объясняют его в целостности.
Это противоречие, на наш взгляд, успешно пытается преодолеть
З.В. Сикевич через синтез примордиального и инструменталистского подходов. Она признает, что первоначальные признаки этничности уходят в почву биогенетического и биосоциального единства, но затем интенсивность переживания этничности может конструироваться - возрастать или ослабевать. В целом мы разделяем подход З.В. Сикевич, которая под
‘ Арутюнов С..А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989. С. 5.
2 Сусоко.юв A.A. Структурные факторы самоорганизации этноса // Расы и народы. М., 1990. Вып. 20. С. 5 -39.
27
этничностью понимает «особое константное (примордиальная черта), хотя и различное по интенсивности (инструментальная черта) переживание (примордиальная черта) групповой идентичности и солидарности (инструментальная черта), формирующееся первоначально на основе биогенетического и биосоциального единства (примордиальная черта) и проявляющееся в форме сравнения «нас» с «не-нами» в ходе группового взаимодействия в этносоциальном пространстве»1.
Таким образом, этнодифференцирующие признаки - язык, место развитие, религия и экзистенциальные ценности, национальный характер, народное и профессиональное искусство, формы самоорганизации и хозяйственной деятельности и т.п., в принятой нами логике выступают как объективные характеристики. В то же время ни один из этих признаков не является обязательным и определяющим, их иерархия и интенсивность переживания могут конструироваться или исторически меняться.
Сказанное исключает построение универсальной модели этнической мобилизации, но позволяет выделить основные формы и типы мобилизации.
Во второй половине XX в. этническая мобилизация стала общемировым процессом как ответ на углубление тенденции глобализации и закрепления приоритета универсальных (общечеловеческих) ценностей. В условиях всеобщего кризиса идентичности народы проявили стремление противостоять унификации духовной и материальной культуры, сохранить свою самобытность, уникальность культуры, психологический склад и т.д. «Взрыв» этничности, с одной стороны, обусловлен общими для всех территорий и государств причинами как культурного, так и политического характера, но, с другой стороны, определяется конкретными этнодемографическими характеристиками, уровнем и состоянием социально-экономического развития, политической культурой, механизмами рекрутирования и качеством элит и т.п. Если в 70 - 80-х гг. XX в. эти процессы либеральными этнологами и политологами воспринимались как
1 Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб., 1999. С. 20.
28
- Київ+380960830922