2
СОДЕРЖАНИЕ
с.
Введение 4
1. Обзор литературы 10
1.1 Вопросы эпизоотической безопасности 10
1.2. Определение и задачи дезинфекции 17
1.3 Современные требования к собственно дезинфекции 20
1.4. Химикаты для санации объектов ветеринарно-санитарного
надзора 24
1.5 Принципы ветеринарно-санитарной обработки 31
Заключение по обзору литературы 36
2. Собственные исследования 38
2.1. Материалы и методы исследований 3 8
2.2. Результаты исследований 42
2.2.1. Оценка и прогнозирование эпизоотической обстановки района
дислокации соединения. 42
2.2.2. Ретроспективный анализ циркуляции условно-патогенной
микрофлоры на объектах ветеринарно-санитарного надзора
воинских частей 48
2.2.3. Управление дезинфекционным обеспечениехМ в масштабе
воинской части 52
2.2.4. Первичная апробация моющего универсального концентрата с
дезинфицирующим эффектом (МУК-Д) 58
2.2.4.1. Изучение физико-химических свойств 5 8
2.2.4.2. Изучение токсичности и опасности бактерицидной композиции
«МУК-Д» 67
2.2.4.3. Изучение бактерицидных свойств препарата «МУК-Д» 72
2.2.4.4. Изучение спектра антимикробного действия рабочих растворов
препарата «МУК-Д» 77
Сравнительная антибактериальная активность антисептиков и дезинфектантов 81
Изучение дезинфицирующих свойств рабочих растворов препарата «МУК-Д» в зависимости от различных факторов 87
Испытание дезинфицирующего действия «МУК-Д» в научно-производственных опытах (ограниченное производственное испытание) 94
Производственная апробация профилактической дезинфекции с применением моющего универсального концентрата с дезинфицирующим эффектом 98
Экономическая эффективность применения «МУК-Д» в сравнении с широко используемыми препаратами 102
Обсуждение результатов исследований 107
Выводы 117
Практические предложения 119
Список использованной литературы 121
Приложения 147
микроорганизмов долгое время остается низким, исследователи связывают с детерминированием хромосомного механизма формирования устойчивости к дезсредствам, в то время как одним из самых активных механизмов формирования устойчивости к антибиотикам является плазмидный (А.Г. Батиашвили, 1997; Г.Е. Афиногенов с соавт., 2000). Рост устойчивости к дезсредствам может приобретать взрывной характер. Причины такого характера устойчивости изучены недостаточно, и это заставляет настороженно относится к длительному применению одних и тех же средств.
Микроорганизмы также различаются по способности формировать устойчивость. По данным выборочных исследований, у стафилококков удельный вес устойчивых штаммов к хлорамину составляет от 30-58%, к фенолу - до 77%, хлоргексидину - от 10-20% (Р. Dietz et al., 1980;
H.F. Ridgeway et al., 1982). Псевдомонады устойчивы к хлорамину в 25-35% случаев, хлоргексидину до 71%, диоксидину до 13,1% случаев (W.B. Hugo et al., 1985; G. Wirtanen et al., 1993). Энтеробактерии характеризуются высокой устойчивостью к хлорамину до 74%, хлоргексидину до 95% (N.J. Andrade et al., 1998). В ряде исследований отмечается низкий уровень устойчивости к йодопирону (И.Б. Павлова с соавт., 2003; J.B Wright et al., 1991). Есть данные об устойчивости к дезинфектантам не только условно-патогенных, но и патогенных микроорганизмов. Среди сальмонелл пяти сероваров (S. typhimurium, S. enteritidis, S. virchow, S. haifa, S. infantis) 24,3% устойчивы к перекиси водорода, а к хлорамину - от 12,3 до 18%. (А.У. Хашимов, 1974;
A.A. Гусев с соавт., 1998; P. Paulsen et al., 1998).
Многие популяции микроорганизмов гетерогенны по спектру чувствительности к дезсредствам, что создает предпосылки для селекции штаммов. По данным В. А. Бондарева с соавт. (1999), отмечается полирезистентность микроорганизмов к дезсредствам. Среди штаммов стафилококков и псевдомонад были выявлены штаммы, устойчивые к 5-8 препаратам. Энтеробактерии чаще устойчивы к одному препарату.
Формирование устойчивости к дезинфектантам приводит к еще одной
серьезной проблеме - к возможности контаминации микроорганизмами дезсредств, в результате чего препараты становятся факторами передачи возбудителя инфекции (А.П. Красильников, 1995). По его мнению, более часто контаминируются растворы хлорсодержащих дезинфектантов (78,6%). Контаминантами хлорсодержащих препаратов выступают грибы, стафилококки. Отмечается высокая частота контаминации дезсредств ассоциациями микроорганизмов.
По данным некоторых авторов (А.М. Мальченков, 1962; JI.C. Федорова, 2002; R. Klemperer, 1982; J.T. Holah et al., 1998), частота контаминации дезрастворов различными микроорганизмами составляет от 2 до 50%. Основным контаминантом дезрастворов являются псевдомонады (G. Wirtanen et al, 1994; W.B. Hugo et al., 1999; J.H. Taylor et al., 1999). Достаточно часто обнаруживаются энтеробактерии, прежде всего клебсиелы, серации, эшерихии. Стафилококки чаще всего выявляются в хлорактивных препаратах, перекиси водорода, йодоформах (А.В Куликовский, 1969; И.П. Даниленко, 1973;
A.A. Прокопенко, 1997; И.Б. Павлова с соавт., 2003; L.M. Tablada, 1984; N.J. Andrade et al., 1998).
В этой связи назрела необходимость разработки и внедрения мониторинга за устойчивостью микроорганизмов к дезсредствам. Он должен обеспечить решение следующих задач.
- внедрение единой стандартной методики исследования чувствительности микроорганизмов к дезсредствам;
- выборочные исследования штаммов, подозреваемых в устойчивости;
- постепенный отказ от длительно применяемых дезинфектантов;
- разработку стратегии выбора и применения дезинфектанта в зависимости от чувствительности к нему циркулирующих микроорганизмов.
Появление и распространение в природных средах устойчивых к дезинфектантам бактерий - возбудителей инфекционных болезней - ведет к снижению эффективности дезмероприятий, диктуя необходимость создания системы контроля эффективности применяемых препаратов.
- Київ+380960830922