ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.....................................................................4
ГЛАВА I. ПОВТОРЕНИЕ В ВИЗУАЛЬНОМ ИСКУССТВЕ: ПРОБЛЕМА ИЗОБРАЖЕНИЯ И ОБРАЗА..............................................12
1.1. ПОНЯТИЕ «ВИЗУАЛЬНОСТЬ»................................................12
1.1.1. Изобразительность...................................................12
а. Античный мир как презентация и репрезентация.......................7:...12
б. Основные категории античной репрезентации...............................15
в. «Подражание» (mimesis)..................................................19
г. «Изобразительность» и подражание как инструмент изобразительности.......24
1.1.2. Визуальность........................................................27
а. Репрезентативные изменения..............................................27
б. «Повторение» (pollakis) как репрезентационная модель....................32
в. «Визуальность» и повторение как инструмент визуальности.................35
г. Эпистемологическое сравнение: «изобразительность», «постизобразительноспъ» и «визу-альность»..................................................................40
1.2. ПОВТОР КАК ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПРИЕМ.......................................44
1.2.1. «Иерархический повтор» внутри изобразительных искусств и «иерархическое повторение» как интенция к «постизобразителыюсти».....................44
а. «Изобразительное искусство» и «картина»..........................’......44
б. Повтор в средневековой и иконическои живописи...........................48
в. Повтор в классической живописной традиции...............................52
г. Повтор в «постклассической» живописи и «изофраза» как концептуальное повторение ...55
1.2.2. «Неиерархический повтор» внутри визуальных, экранных искусств, и визуальный образ.............................................................61
а. «Визуальное искусство» и «снимок».......................................61
б. Повтор в фотографии.....................................................64
в. Повтор в кинематографе..................................................68
г. «Визофраза» как концептуальный ряд повторения...........................71
ГЛАВА И. «ФОТОФРАЗА» КАК НОВЫЙ АСПЕКТ ВИЗУАЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ЭКРАННЫХ ИСКУССТВ 77
II. I. «ФОТОФРАЗА»: ПОВТОРЕНИЕ, РАЗЛИЧИЕ И ОБРАЗ
77
з
II. 1.1. Понятие «фотофраза». Серии и множественности.........................77
а. Серии и множественности. Фотосерия как открытое различие...................77
б. «Фотограмма» как кинематографическое извлечение............................79
в. Мотивы объединения повторении в впзумный ряд...............................81
г. Понятие «фотофраза»........................................................84
ІІ.1.2. Фотофраза как концептуальная система повторения и различия............86
а. «Система решетки» в онтологии фотофразы....................................86
б. «Неиерархическое различие» в фотофразе.....................................89
в. «Специфические различия» в фотофразе.......................................91
г. Действие визуальных образов в фотофразе. «Потаснносгь» и «слепое поле» в структуре фотофразы.....................................................................93
П.2. ЭВОЛЮЦИЯ ФОТОФРАЗЫ.......................................................96
11.2.1. Фотофраза в XIX веке..................................................96
а. Истоки фотофразы в XIX в...................................................96
б. Научная фотофраза второй половины XIX в....................................98
в. Развлекательная и художественная фотофраза агорой половины ХТХ в..........102
г. Особенности фотофразы второй половины XIX в............................. 104
ГГ.2.2. Фотофраза в XX- XXI веках.......................................... 106
а. Отсутствие фотофразы в первой половине XX в..............................106
б. Связь между фотофразами второй половины XIX и второй половины ХХ-начала XXI столетий .......................................................................109
в. Фогофраза во второй половине XX в. и в начале XXI в.......................112
г. Основная специфика фотофразы второй половины XX в. и начала XXI в.........114
П.З. АНАЛИЗ ФОТОФРАЗЫ.......................................................117
П.3.1. Классификация по параметрам...........................................117
а. Фактор количества.........................................................117
б. Фактор времени............................................................121
в. Фактор движения...........................................................125
г. Фактор действия...........................................................127
П.3.2. Сравнительный анализ фотофразы с визуальными, экранными искусствами и ее значимость.........................................................130
а. Фотофраза и фотография....................................................130
б. Фотофраза и кинематограф..................................................134
в. Анализ специфики фотофразы и ее эстетическая значимость...................137
г. Социокультурная значимость фотофразы......................................140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................147
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............................................153
ПРИЛОЖЕНИЯ (1-5)
20
смысл использовать понятие «мимесис» в качестве инструмента изобразительной репрезентации и заинтересоваться в равной степени как диалектикой образца и образа1\ так и образа, симулякра. Под термином «мимесис» будем понимать процесс и инструмент иерархических отношений классической эпохи, которая не исчерпывается только античностью, но и включает в себя Возрождение, Новое время и движется - с теми или иными отклонениями, исключениями, параллельным действием новых репрезентационных парадигм - вплоть до конца XIX столетия.
Платон очень противоречиво относился к подражанию. С одной стороны, он понимает его негативно, говорит о низком подражании - максимально субъективном действии: подражание не одному, а многому, что противоречит человеческой природе («Государство»), подражание внешнему, хаотическому, несущностному («Софист»), Но, с другой стороны, Платон признает подражание идеальным сущностям («Кратил»), что является уже высоким подражанием. У Аристотеля подражание «превратилось в текуче-сущностное понятие» и стало более конкретным, материализованным, с акцентированием внимания на близких отношениях образа с материальным образцом. Между тем Аристотель, как и Платон, считал, что всякое подражание - это, прежде всего соотнесение образа с образцом (или первообразом, как выражался Аристотель).
Как видно, само подражание различается на низкое и высокое, само подражание различается. Это не только моральная оценка - в случае поведенческого подражания (стражи государства должны подражать возвышенному и сдержанному благородству - «Государство»), но конструктивная особенность того 1ши иного подражания. Так, существует узкоспециальная техника подражания, то есть подражание посредством различных искусств. Существует внутреннее презентационное подражание - онтологический миметизм внутри презентации и между последней и природной! ре-презентацией.
12 «Диалектика подражающей материальности и подряжаемой идеальности» [54:62].
21
Самое главное специфическое качество подражания - это интегрирующее различие. Ведь что значит подражать? Значит ли это уже само по себе различать? Здесь нужно понимать, что подражание не только проходит через различие, но и уже само по себе есть различие и различие особого рода - иерархическое различие. При этом данное различие, проходящее через репрезентацию -концептуально, то есть сознательно, в том числе и рукотворно, воспроизводит отношения, вписанные в определенную классификацию (но презентационный миметизм проходит через неконцептуальное различие). Идея не отличается от своей материальной воплощенности, невидимое неразличимо по отношению к видимому, но вещь и видимость отличаются от своей невидимой идеи в меньшей или большей степени. Подражать - действовать снизу-ввсрх. Подражание иерархично, оно всегда в той или иной степени [54:58].
Образ без мимесиса (mimesis), образ, не вписанный в миметический (mi-mcticos) путь, с точки зрения классического понимания — пустое, низкое, то, что необходимо изгнать, от чего отгородится. Потому что ничто не может быть индифферентным, все должно быть дифферентным. Мимесис вообще очень важен для изобразительной репрезентации, так как он является инструментом образования образа и эманации образцовых сущностей на материальные и ментальные мимемы (mimema). Последние означают одежду образа (потенцию и желание), в которой он отправляется в подражательный путь, и одновременное стремление к результативности, форме, статике, изображению. Являясь промежуточным итогом, выводом, выходными данными процесса подражания, мимема скрепляет союз образа и образца, как союз, прошедший через иерархшо в той или иной степени (mimema“, mimema5, mimema"...). Эта мимема может получать также материальное воплощение — скульптура и живописное полотно - так как является некоей привилегированной позой - одной из результирующих точек важного процесса иерархических отношений. Изобразительный образ может быть разделен на два вида согласно подражанию, превалированию в них близкого (внешнего) или далекого (внутреннего, скрытого) образца. Так, следует
- Київ+380960830922