Особенности формирования архитектуры зданий судов

2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I
ИСТОКИ СТАНОВЛЕНИЯ ТИПОЛОГИИ СУДЕБНЫХ ЗДАНИЙ
1.1. Этапы развития типологии зданий судов в различных социальных структурах 8
1.2. Архитектурно-исторические и социально-правовые предпосылки развития типологических особенностей зданий судов 28
Выводы по первой главе 30
ГЛАВА Н
АНАЛИЗ СЛОЖИВШЕГОСЯ ПОЛОЖЕНИЯ В ТИПОЛОГИИ ЗДАНИЙ СУДОВ
2.1. Композиционные приемы размещения зданий судов в градостроительном контексте административного центра 32
2.1.1. Отечественный опыт 32
2.1.2. Зарубежный опыт 39
2.2. Типологические особенности и объемно-планировочная структура зданий судов в композиционном и социально-правовом аспектах 45
2.2.1. Отечественный опыт 50
2.2.2. Зарубежный опыт 61
2.3. Художественно-эстетический и функционально-утилитарный подходы
в создании внутренней среды судебных зданий 68
Выводы по второй главе 74
ГЛАВА Ш
СИСТЕМАТИЗАЦИЯ И ОЦЕНКА ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ЗДАНИЙ СУДОВ
3.1. Варианты компоновочных решений судебных зданий в различных градостроительных условиях. Архитектурная классификация зданий судов 79
3.2. Типологические особенности зданий судов 81
3.2.1. Главные требования, предъявляемые к зданиям судов 81
3
3.2.2. Иерархия основных функциональных зон 86
3.2.3. Планировочные зоны зданий судов, основные группы помещений 89
3.2.4. Объемно-планировочная структура зданий судов и функциональная взаимосвязь помещений 111
3.2.6. Влияние структуры внутреннего пространства на типологию зданий судопроизводства 115
3.3. Воздействие факторов прогнозирования на типологию судебных зданий 119
3.4. Тенденция правовой унификации как один из ведущих принципов видоизменения типологии судебных зданий 123
3.5. Социально-экономическая эффективность совершенствования типов судебных зданий 130
Выводы по третьей главе 131
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
БИБЛИОГРАФИЯ 138
ПРИЛОЖЕНИЕ. ИЛЛЮСТРАТИВНАЯ ЧАСТЬ 145
Иллюстрации к первой главе 148
Иллюстрации ко второй главе 156
Иллюстрации к третьей главе 180
19
столпная палата, служившая для собраний Совета Господ (вече) и Главного Суда (рис. 8а, 86). Композиция Грановитой палаты состоит из одного главного зального помещения и нескольких меньших по размеру вспомогательных помещений. Следует отметить двухчастное планировочное зонирование здания, вероятно предусмотренное для разграничения потоков. По предположениям исследователей подвалы палаты использовались как тюрьма. В здании Грановитой палаты не было башни. Башня была построена в комплексе ансамбля владычного двора в 1443г. Часозвоня, а именно так была прозвана эта самая высокая башня в Новгородском кремле, служила наблюдательным пунктом.
Грановитая палата знаменует собой начало типологического выделения здания судопроизводства из единого многофункционального типологического конгломерата - дворцового комплекса. Административные здания постепенно выделялись из некогда цельной структуры жилых и культовых построек. Культовое здание служило своеобразным стыком между церковью, гражданской властью и народом [7. С.8]. В здании Грановитой палаты совмещены судебные, административноисполнительские и репрезентативные функции - палата также использовалась для приема послов и официальных торжеств [24. С. 72]. Владычный двор, являвшийся административным центром Новгорода, был построен как единый ансамбль. Это должно рассматриваться как бузусловное достоинство новгородской архитектуры.
Типологические особенности дворцовых зданий, как одной из групп базовых типов зданий судопроизводства, относящихся к полусложной социальной структуре, таковы:
- многофункциональность - судопроизводство было лишь одной из функций, сосредоточенных в дворцовых зданиях;
- обязательность планировочного зонирования - наличие группы взаимосвязанных между собой помещений различного назначения и разного уровня доступности; появление двухчастного зонирования (в новгородской Г рановитой палате);
- зальная, зально-ячейковая структура - зал заседаний становится отдельным помещением, главным по отношению к остальным; зально-ячейковая структура начинает проявляться постепенно;
- наличие общего распределительного пространства, наличие одного или нескольких служебных выходов - связь с помещением для судебного заседания -палатой - осуществлялось через общее распределительное пространство, но в планировочных решениях дворцовых зданий стали появляться системы служебных
20
выходов, которые будут заимствованы более поздними базовыми типами судебных зданий.
В дворцовых зданиях в залах обеспечивалась внутренняя иерархия пространств. Уходя за рамки древнеримского архитектурного наследия, нетрудно заметить, что внутренняя иерархия пространств все более упрощается, однако, в планировке зала по-прежнему остается более или менее четко обозначенная зона президиума. Стилистическое единообразие с расположенными поблизости зданиями -стремление зодчих к достижению ансамбля - продолжает архитектурные традиции античности.
Здания дворцов, являвшиеся базовым типом судебных учреждений сложной социальной структуры, сохраняя стилистическое единство с расположенными вблизи зданиями культового и административного назначения, приобретают определенные черты индивидуального своеобразия, такие как: более простое (чем в храмах) оформление фасадов, создание светской декоративной тематики в оформлении интерьера (в отличии от религиозной тематики декора культовых зданий).
Проследим дальнейшее развитие типологии судебных зданий на примере здания московских приказов, а именно здания Посольского приказа, построенного в 1675-83 г.г. (рис.9). Здание типологически подходит для данного исследования, поскольку система планировки различных приказов, как свидетельствует работа Александрова В.А., была единообразна, с единственной разницей в числе и размере палат [7. С.28]. Именно здания московских приказов являлись учреждениями правосудия в Российском государстве [86. С. 135].
Здание приказов в Москве - состояло из целого комплекса сооружений, располагавшегося в следующей последовательности: Посольский приказ - рядом с Архангельским собором, затем шли Разряд, Большая казна (ворота), Поместный приказ, Казанский, Стрелецкий. В 1861-83г.г. - как раз в период проведения в России судебной реформы - в центре здания [приказов] были построены храмы Александра Невского и Святых Черниговских чудотворцев [7. С. 28]. В соседстве приказов - сугубо административных учреждений - с храмами усматривается аналогия с римским форумом, решенным в виде четко спланированного комплекса. Близость административных и культовых сооружений объясняется еще и культурной традицией России. Традиционно, доминантой в городах являлся собор, а административные здания вступали с ним в архитектурную взаимосвязь [7. С. 28].
В здании Посольского приказа (рис.9) - развитая входная группа, парадная лестница, ведущая с улицы на второй этаж. Группа помещений состояла из сеней, и