СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ....................................... 3
ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРМИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА......................... 15
1.1. Социальный институт армии: понятие, институциональные признаки, функции............................. 16
1.2. Армия как социальная организация: сущность, структура
и функции..................................... 32
1.3. Социализирующая роль армии в современных условиях.. 46 ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ 1.................................. 69
ГЛАВА П МЕСТО И РОЛЬ АРМИИ В СИСТЕМЕ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ 70
2.1. Армия и ее роль в условиях трансформации политической системы российского общества...................... 70
2.2. Динамика взаимоотношений армии и религии в постсоветский период: специфика и этапы................. 86
2.3. Диалектика взаимосвязи армии и гражданского общества
в современной России........................ 106
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ П............................. 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................... 136
ЛИТЕРАТУРА................................... 139
ПРИЛОЖЕНИЕ 1................................. 158
ПРИЛОЖЕНИЕ 2................................. 165
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Для геополитической ситуации начала XXI века характерно значительное снижение угрозы полномасштабной войны, что нашло свое отражение в доктринальных установках и стратегических концепциях большинства государств мира. Тем не менее, признавая войну за национальное бедствие и угрозу существования цивилизации, для многих стран военная сила остается традиционным средством достижения политических целей. В этой связи для России существует объективная необходимость обладать достаточным для обороны страны военным потенциалом, важнейшей составляющей которой выступает армия. События, связанные с осетино-грузинским конфликтом, еще раз убедительно показали необходимость сильной боеспособной армии для защиты геополитических интересов страны в изменяющемся международном поле стратегических интересов ведущих политических игроков.
Однако армия предназначена не только для выполнения внешней функции - защиты государства. Как один из важнейших социальных институтов она выполняет не менее важную внутреннюю функцию - стабилизация и гармонизация социальной жизни, что в условиях трансформации социально-экономической жизни российского общества приобретает особую значимость. Недаром некоторые исследователи Запада именуют проблемы переходного периода в развитии государств проблемами неопределенного содержания1.
В связи с последним обстоятельством меняется характер и содержание институциональных взаимодействий в самом обществе, что не может, в свою очередь, не сказаться на специфике и реализации функций армии как социального института.
1 См.: Бане В. Элементы неопределенности в переходный период// Политические исследования. - 1994. — Лг? 1. - С. 17-18.
3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ АРМИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА
В современный период построение эффективной системы национальной безопасности признается одним из условий устойчивого социально-экономического развития государства. В связи с этим институт армии становится все более значимым элементом социальной структуры общества, что обостряет исследовательский интерес к проблемам в отечественной военной социологии, связанных, прямо или косвенно, с анализом социального института армии. Однако представляется затруднительным заявить о существовании направления в отечественной социологии, создавшим целостное представление об армию как социальном институте. Можно только отметить некоторые работы, внесших вклад в разработку этой проблемы,1'среди которых особо хочется выделить работу В.И.Холодова «Армия как социальный ин-ститут общества» и диссертацию В.К.Лапшина «Становление института военной службы в России: социологический анализ»,'^которые, на наш взгляд, представляет серьезную, и во многом успешную попытку дать целостное представление о социальном институте армии в период реформирования российского общества. Поэтому обращение к заявленной теме диссертационного исследования требует анализа теоретико-методологических оснований исследования институциональных признаков и функций армии, выявления сущности и структуры армии как социальной организации, обоснования специфики социализирующей роли армии в современных условиях.
11 .Кузнецова В.Б. Кадровый потенциал российских Вооруженных Сил: нституциональ-ные и социоструктурные изменения»: Дис— канд. соц. н. - Новочеркасск, 2007.
12 Холодов В.И. Армия как социальный институг общества. - Новочеркасск: УПЦ «На-бла», 2008.
13 Лапшин В.К. Становление институт военной службы в России: социологический анализ: Дне... канд. соц. н. - Новочеркасск, 2003.
15
1.1. Социальный институт армии: понятие, институциональные признаки, функции
Учитывая то обстоятельство, что армия является, прежде всего, социально-политическим институтом, нам необходимо достаточно четко определить границы нашего социологического исследования. В этой связи существенную роль играет выбор трактовки понятия «социальный институт», позволяющей анализировать институциональные аспекты бытия армии.
В современной социологической теории сделано достаточно много попыток определить категорию «социальный институт», многие их которых не совпадают между собой, отличаясь в понимании как природы, так и функций институтов (Т.Парсонс, Т.Веблен, Дж.Хоманс, С.Липсст, Р.Мертон и т.д.).
По-видимому, методологически бесперспективно пытаться настаивать на какой-то одной из всех концепций, поскольку социология — это «мульти-парадигмапьная наука» (Дж. Ритцер).14 Мы придерживаемся подходов и логики, лежащих в достаточно широком русле структурно-функциональных построений. Из этого будет вытекать и принимаемая за основу концепция социального института.
С точки зрения структурно-функционального подхода социальный институт предстает как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей, статусов, образующих социальную целостность».15 Данное определение мы примем за рабочее в нашем исследовании института армии.
Само использование термина «армия» связано с определенными трудностями, поскольку употребляется как в научной, так и в публицистической ли-
14 См.: Гавра Д.П. Социальные институты // Социально-политический журнал. -1998. — №2.
15 Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. Курс лекций по общей социологии. — Нижний Новгород: ПКИ, 1998. — С. 128-129.
16
- Київ+380960830922