Содержание
Введение.................................................................3
Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения статуса группы
малых предпринимателей...........................................15
1.1. Методология анализа статусных позиций в трансформирующемся обществе....................................16
1.2. Предпринимательство как тип инновационной деятельности...................................................36
1.3. Группа малых предпринимателей как элемент
структуры российского общества.............................52
Глава 2. Особенности формирования позиций группы малых предпринимателей в России................................................................79
2.1. Восприятие предпринимательства общественным
мнением....................................................80
2.2. Группа малых предпринимателей в процессах
социального расслоения.....................................96
2.3. Особенности российской экономической ментальности
и их влияние на формирование статусных позиций............113
2.4. Анализ положения под1рупп малых предпринимателей
и условия их маргинализации...............................121
Заключение......................................................... 139
Библиография...........................................................145
Приложение 1. Описание исследований, составивших эмпирическую базу
диссертационной работы..........................................171
Приложение 2. Бланки интервью исследования.............................173
Приложение 3. Таблицы и диаграммы, не вошедшие в основной текст
диссертации.....................................................187
L
Введение
Актуальность темы исследовании.
Изучение социальной структуры общества традиционно относится к базовым проблемам социологической науки. Структура современного российского социума, существенно изменившаяся вследствие постперсстросчных трансформаций, является объектом пристального внимания со стороны отечественных исследователей, изучающих, в том числе, и процесс формирования его новой модели. Под моделью здесь понимается «складывающаяся или уже сложившаяся система отношений между социальными группами (стратами), основанная на различных взаимосвязях статусных позиций этих групп: экономических, политических, социокультурных и т.д.»1. Сложность ее формирования определяется не только многомерностью моделируемого социального пространства, но и появлением новых, ранее отсутствующих в структуре переменных, чьи функции (или дисфункции) пока еще не известны. В ряду этих переменных стоит упомянуть новые социальные слои и группы, появление которых было вызвано трансформационными процессами и, в частности, становлением института частной собственности.
Начало предпринимательской деятельности в нашей стране было положено во второй половине 1980-х гг. По данным Федеральной службы государственной статистики РФ на 1 января 2008 г., около 83% всех отечественных предприятий и организаций находились в частной собственности. При этом, за последнее десятилетие доля частных предприятий возросла с 63% до 83%2. По состоянию на 2007 г., доля работающих не по найму (т.е. тех, кто выполняет работу, определенную как «работа на собственном предприятии, в собственном деле») составила 6,6% от всех россиян, занятых в экономике, при этом 1,5% могут быть определены как «работодатели», и еще 5,5% как «самостоятельно занятые»3. Что касается малых предприятий, то на конец 2007 г. в России насчи-
1 Социальная стратификация российского общества. - М.: Летний сад, 2003. - С. 15.
2 Россия в цифрах. 2008: Крат. стат. сб. - М., 2008. - С. 180.
3 Экономическая активность населения России (по результатам выборочных обследований). 2008: Стат.сб. - М., 2008. - С. 55.
3
вания социума, становления новой системы социальных отношений - «трансформацией» (3.Т. Голенкова, М.К. Горшков, Н.И. Лапин, Т.Н. Заславская1). Признание того факта, что современное российское общество находится в процессе социоструктурной трансформации, что изначально отличает его от общества «стабильного», делает необходимым разработку новых теоретических инструментов, позволяющих эффективно анализировать происходящие процессы. Одним из таких инструментов, используемых исследователями, является концепция маргинальности.
Маргинальность как научная категория - термин многозначный, имеющий как разные дисциплинарные определения (в философии и культурологии2, антропологии3, политологии4, праве5 и др. науках), так и дифференцированные традиции анализа в рамках одной науки (отмечено, что за 75 лет своего существования концепция используется в различных контекстах и такое ее использование приводит к различным, часто несопоставимым результатам6).
В социологическую науку категория «маргинальность» была введена Р. Парком в 1928 году в эссе «Человеческая миграция и маргинальный человек», посвященном изучению процессов в среде иммигрантов. Понятие «.маргинальная личность» было предложено Парком для обозначения культурного статуса и самосознания иммигрантов, находящихся в ситуации адаптации к новым условиям жизни. Как отмечает исследователь, «судьба обрекает этих людей на существование в двух мирах одновременно, вынуждает принять в отношении обоих ми-
1 Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России II Социологические исследования. - 1998. - №10. - С. 77-84; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). - М.: РОССПЭН, 2000; Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. - 2000. - №3. - С. 3-47; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. - М.: Дело, 2003.
7 Философия постструктурализма и постмодернизма (М. Фуко, Ж. Делез, Ж. Деррида и др.). Обзор: Кирилюк С.С. Феномен маргинальности: проблема устойчивости бытия личности: дис.... канд. фи-лос. наук. - Челябинск, 2006.
3 Турин С.П. Проблема маргинальности в философской и религиозной антропологии: дис. ... д-ра филос. наук. - Саратов, 2003.
4 Иванова Н.В. Маргинальность в политическом пространстве: дис. ... канд. полит, наук. - Саратов, 2005.
Нечаева О.В. Правовые аспекты маргинальности: дис.... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006.
е Del Pilar J.A., Udasco J.O. Marginalily Theory: The Lack of Construct Validity [Electronic resources] // Hispanic Journal of Behavioral Sciences. - 2004. - Vol. 26. - №1. - P. 3-15. URL: http://hjb.sagepub.eom/cgi/content/abstract/26/1/3 (date of access 05.10.2007).
20
ров роль космополита и чужака»1. В описании маргинального человека Парк использует психологические эпитеты: болезненную застенчивость в присутствии других людей, одиночество и чрезмерную мечтательность, излишнее беспокойство о будущем и др.2. Центральным объектом анализа в концепции Парка является маргинальная личность и проблемы, переживаемые ей.
Тем не менее, несмотря на тот факт, что авторство категории принадлежит Парку, ростки теории маргинальности можно найти в работах М. Вебера и Г. Зиммеля. Веберовское исследования «народа-парии», особенностей его положения в обществе, статусных позиций (к статусу временно принимаемых чужеземцев добавляется ритуальный запрет общения с ними как с нечистой группой’) позволяет отнести немецкого исследователя к группе родоначальников теории маргинальности. По Веберу, именно евреи представляют собой самый яркий исторический пример общины чужеземцев.
Если говорить о Зиммеле, то концепция маргинальности наиболее ярко представлена в его рассуждениях о Чужаке. Концептуально понятие «Чужак» выводится из рассуждений Зиммеля о социальном пространстве, границе, которая, прежде всего, «есть социологический факт, принимающий пространственную форму»4, и дистанции. Положение Чужака определяется тем, что «единство близости и отдаленности, свойственные всякому отношению между людьми, приводит здесь к ситуации, которая короче всего описывается так: дистанция в отношениях означает, что близкий - далек, а состояние Чужака значит, что далекий близок»5. Чужак - «тот, кто пришел вчера, чтобы остаться на завтра... Чужак остается, но остается чужим. Он в группе, но он на дистанции... Эта дистанция вместе с тем - собственная конструкция группы, переносящей на сс-
1 Park R.E. Introduction II Stonequist E.V. The marginal man. - N.Y.: Russel & Russel, 1937. - P. XVIII.
2 См. подробнее: Шибутани Т. Социальная психология. - Ростоп-на*Дону: Феникс, 1998. - С. 475.
3 Рафаэль Ф. Концепции «чужого» и «парии» в трудах Макса Вебера и Георга Зиммеля II Современные исследования социологической классики. Реф. сб. Вып. 1. Георг Зиммель (1858 - 1918). - М.: ИНИОН РАН, 1992.-С. 59.
4 Цит. по: Филиппов А.Ф. Социология пространства. - СПб.: Владимир Даль, 2008. - С. 107.
5 Зиммель Г. Эссе о Чужаке // Социальное пространство: Междисциплинарные исследования: Реферативный сборник / РАН. ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел социологии и социальной психоло!ии. Отв. ред. Гирко Л.В. - М.: ИНИОН РАН, 2003. - С. 181.
21
- Київ+380960830922