СОДЕРЖАНИЕ
Введение. Общая характеристика работы
Глава I. Семья как институт социализации детей.
1.1. Социальные институты в структуре общественных отношений
1.2. Социализация как предмет исследования общественных наук.
1.3. Социализация в семье: методология исследования.
1.4. Механизмы социализации детей в семье.
Глава II. Феномен социализации в современной российской семье.
2.1. Типология семей и ресурсы социализации.
2.2. Социально-экономическое положение современной семьи и проблемы социализации детей.
2.3. Межпоколенная трансляция семейных ценностей.
Глава III. Дисфункция семьи как социального института.
3.1. Неблагополучные семьи: типология, факторы риска.
3.2. Издержки социализации детей в неполной семье. Глава IV. Последствия десоциализации в семье.
4.1. Отклоняющееся поведение несовершеннолетних.
4.2. Социальное сиротство.
Глава V. Социальная политика повышения эффективности семейной социализации.
5.1. Общество и семья: прогностические модели социальной поддержки.
5.2. Приемная семья - альтернативный институт социализации детей.
Заключение.
Библиография
Введение. Общая характеристика работы
Взятый в середине 80-х гг. курс на трансформацию российской государственности привел к системным сдвигам во всех сферах социальной жизни. На место старых противоречий и конфликтов пришли новые, вызванные стремительным разрушением существовавших при «реальном социализме» идеалов и ценностей. На элементы все еще сохраняющихся старых нравственных понятий наложились новые, отражающие современные жизненные реалии. Наблюдается свойственная такому этапу развития общества аномия, описанная еще в трудах Э. Дюркгейма и Р.К. Мертона как разложение системы «моральных ценностей» и «вакуум идеалов».1
В результате сложившегося положения тема прогресса нашего общества, артикулированная в советские времена, сменилась темой его кризиса.
В условиях противоречивых представлений об общественных ориентирах и нравственных нормах у населения формируется, по определению П. Штомпки, «обостренное чувство относительной депривации», что чрезвычайно усложняет задачу социализации семьей нового поколения2.
Актуальность исследования. В условиях радикальной перестройки российского общества, семья, оказавшись в новой для нее ситуации встала перед необходимостью изменения своей традиционной многофункциональной стратегии, в т.ч. и в сфере социализации детей. Объективная трудность ее нового положения состоит в том, что в силу своей консервативной природы семья не в состоянии достаточно быстро и гибко перестроить всю воспитательную идеологию, т.к. находится под воздействием старых мировоззренческих представлений. Понадобится время, чтобы новые принципы межноколенческого взаимодействия были органично приняты родителями как естественная форма взаимоотношений с детьми.
Задачи науки в этой ситуации состоят в том, чтобы обеспечить практику всесторонним анализом объективной реальности, выявить зоны социального риска и вооружить семью компетентными рекомендациями по решению проблем, связанных с социализацией детей.
Главной целью семейной социализации является подготовка ребенка к успешному органичному включению во взрослую жизнь. В свете поставленной цели попробуем проанализировать изменения социальной
1 Мертон Р.К. Социальная структура и аномия. И Социология преступности. - М.. 1966.
2 Штомпка П. Социология социальных изменен и й./Под ред. В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 1996. С. 379
3
только этому институту - функцию рождения детей, воспроизводящую структуру общества.
Семья признается одним из самых устойчивых, базовых институтов общества. Исторически прослеживается многофункциональная роль этого традиционного социального института, выполнявшего в прошлом практически полную регламентацию экономических, этнокультурных и иных отношений между родами, общинами - первыми в истории человечества социальными ячейками.
По мере совершенствования и усложнения структуры общественных отношений, индустриализации и урбанизации общества, часть функций, традиционно выполняемых семьей, взяли на себя другие социальные институты. Американские социологи Э. Чепл и К. Кун так охарактеризовали этот период: «в процессе ослабления социальных функций, выполняемых институтом семьи, некоторые вторичные группы достигли такого уровня взаимодействия, которое равно взаимодействию первичных групп (т.е. семьи - И.Д.) или даже превосходят их».1
Развивая этот тезис, т. Парсонс, Р. Бейле и Ф. Шилз в более поздних публикациях характеризуют происходивший процесс институциализации общества и сокращения роли семьи следующим образом: «Ясно, что в более развитых обществах не структуры родства, а социальные институты, такие, как государство, церковь, бизнес, университеты и профессиональные организации играют решающую роль. Процесс, посредством которого неродственные институты начинают играть первостепенную роль в
социальной структуре, неизбежно влечет за собой потерю функций
2
некоторыми или даже всеми институтами родства».
Сегодня наблюдается размывание традиционной единообразной нормы семейной жизни, отход от семейных отношений традиционного типа. Современная трансформация института семьи идет по пути дифференциации
1 Chappie E., Coon K. Principles of Anthropology. - New York, 1942, c. 443
2 Parsons T., Bales R., Shiels F. Working Papers in the theory of action. New York: Free Press. 1953, c. 18
26
форм семейной жизни, б основе которой лежит культурное и экономическое расслоение населения.
Общество, успешно развивающееся на основе современных принципов демократии - общество модерна, с равноправными партнерскими отношениями в семье, представляет по утверждению С. Айвазовой «семью для человека», в то время как общество традиционного патриархатного типа, основанного на иерархии внутрисемейных ролей, представляет семейную группу, действующую в нормах «человек для семьи».1
Обращаясь к недавнему прошлому страны - эпохе социализма, отмечаем, что в этом обществе превалировала традиционная, патриархальная семья, поддерживаемая идеологическим фундаментом тоталитарного государства, осуществляющего контроль не только за публичной, но и за приватной (внутрисемейной) сферой жизни членов общества.
Сегодня семья начинает приобретать форму социального института, который находится вне сферы вмешательства государства и общества. С одной стороны, процесс автоиомизации семьи и частной жизни следует признать положительным завоеванием: происходит четкое разграничение сфер публичной и приватной жизни, общество приобретает черты демократического, правового государства. С другой стороны, такая позиция невмешательства институтов общества во внутреннюю жизнь семьи в ситуации семейного неблагополучия может приводить к сокращению социального контроля над развитием разного рода внутрисемейных девиаций и к отсутствию своевременного общественного реагирования на эти отклонения.
Вместе с тем, всякое качественное отклонение семьи частного характера может утвердиться настолько прочно, что приобретает в глазах общества статус постоянного. Тогда любые деструктивные изменения (например, рост разводов, снижение рождаемости и т.п.) начинают оцениваться обществом как кризис семьи, ведущий к ее отмиранию.
1 Айвазова С. Русские женщины в лабиринте равноправия. - М.: Рик Русанова, 1998, с. 66-82
27
- Київ+380960830922