СОДЕРЖАНИЕ
Введение...........................................................3
Глава I. Профессиональная социализация судьи как объект •« > социологического исследования......................................14
1.1.Профессиональная социализация: теория и методология..........14
1.2.Социологические характеристики статуса судьи в контексте
чг
профессиональной социализации....................................37
Выводы из I главы................................................67
Глава II. Социологический анализ профессиональной социализации судьи в современных российских условиях 69
2.1. Внешние детерминанты профессиональной социализации российского судьи в ситуации правовых и социальных реформ....................69
2.2. Роль внутренних факторов профессиональной социализации судьи в оценке экспертов.................................................96
2.3. Пересмотр социальных позиций как результат практического опыта
работы в системе судопроизводства................................112
Выводы из II главы...............................................122
Заключение..................................................... 124
Библиографический список использованной литературы...............129
*• Приложение
і
і
і
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В связи с переменами в российском обществе и их отражением в правовых актах, Конституцией РФ 1993 г. впервые декларировано разделение государственной власти на три самостоятельные и независимые ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Сегодня, по прошествии более чем 10 лет, налицо некоторые результаты судебной реформы: принят ряд основополагающих законов, таких как Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ», Закон РФ «О статусе судей в РФ» и др.; введены новые институты уголовнопроцессуального права (например, судебное рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей). Суд обретает черты третьей ветви власти, при этом судебная ее ветвь, безусловно, является одной из важнейших составляющих государственной власти и уравновешивает взаимодействие двух остальных ее ветвей. Это привлекает к формирующейся судебной системе и личности судьи внимание не только широкой общественности, но и ученых-обществоведов. Социологов волнуют проблемы авторитета правосудия, независимости судей от какого-либо внутреннего и внешнего давления; в социолог ической литературе обсуждаются вопросы становления суда (судьи) подлинным гарантом правосудия, законности и справедливости. Решение этих задач явится существенным шагом на пути формирования в России правового государства.
Социальный статус судьи - это не только положение данного субъекта в судебной иерархии. Судья имеет определенный статус и в иерархии общественной. Уважение к нему зависит не только от результатов его профессиональной деятельности, но и от его поведения, имиджа, речи, характера, темперамента, от отношения тех, кто по долгу службы и/или по воле судьбы вступает с ним в коммуникативные связи.
Профессиональная социализация судьи - это сложный процесс, деятельность, включающая различные этапы, уровни, содержание которых
Значение профессий для социальной структуры в трактовке Т. Парсонса можно вкратце выразить так: профессиональный тип - это институциональная рамка труда, в которую внесены многие важные социальные функции, особенно занятие наукой, профессиональной подготовкой и практическим применением в медицине, технологии, праве и преподавании. Профессиональный тип зависит от поддержания институциональной структуры, которая создает комплексный баланс разных социальных сил.
Т. Парсонс полагает, что можно достаточно четко выделить критерии определения профессиональной роли. Первый критерий - требование формальной «технической подготовки», сопровождающейся институционализированными моделями контроля над адекватностью образования и в отношении компетенции обученных индивидов. Процесс обучения преобладает в передаче интеллектуального компонента, который создает ценностный вектор для профессионала, действующего в рамках инструментальной рациональности. Второй критерий - наличие навыков реализации полученных профессиональных знаний. Третий (он для Парсонса «заключительный, центральный») - наличие у свободных профессионалов уверенности, что их компетенция используется в интересах всей социальной системы. «Социологической литературой отражены разные взгляды на профессионализацию. Социологи функционалистского толка, осмысливая характер общественного разделения труда, ставят вопрос о том, какие социальные потребности удовлетворяются функциями профессий. Профессионализация здесь представлена как позитивный процесс, который, обеспечивая "общее здоровье социального тела", способствует
социальной структуре общества (по работам Т. Парсонса) // Социологич. нсслед. - 2004. - № 1.
осуществлению социальных преобразований таким образом, чтобы
социальный конфликт и дезинтеграция оставались минимальными»5.
«Для Маркса профессия - пишет Т. Л. Александрова - таксономическая единица конкретной деятельности внутри производства в отличие от общего разделения труда на роды (земледелие, промышленность, торговля), с одной стороны, и единичного разделения труда внутри мастерской, с другой стороны. Разделение труда начинается с обособления профессий. Тем самым был показан объективный критерий разграничения профессии и
специальности как особенного и единичного уровней в системе разделения труда. Противоположный подход продемонстрировал Спенсер,
сформулировавший всеобщие законы эволюции социальных институтов. Институт профессий возникает из первичной политико-церковной деятельности. При этом к собственно профессии британский социолог относит лишь т.н. "свободные профессии": это врачи и хирурги; танцоры и музыканты; ораторы и поэты, актеры и драматурги; биографы, историки и литераторы; ученые и философы; судьи и законники; учителя; архитекторы; скульпторы; живописцы. Они рассматриваются Спенсером как репрезентативные типы профессий вообще. Данный институт конституируется выделением специализированных функций, их закреплением за определенными группами общества, наконец, системой объединения профессионалов для защиты своих интересов»6.
Идеи Спенсера нашли продолжение у Г. Зиммеля и у Э. Дюркгейма Разнообразие профессий и видов деятельности в промышленности рассматривается им как выражение общественной дифференциации. Вместе с тем замкнутость человека в своей специальности ведет к дезинтеграции общества, чрезмерное разделение труда создает угрозу общественным связям. В то же время только профессиональная группа может слать одним из
5 Ярская-Смирнова Е.Р. Профессионализация социальной работы в России // Социологич. исслед. - 2001 - №5 - С. 90.
6 Александрова Т. Л. Методологические проблемы социологии профессий // Социологич. исслед. - 2000. - № 8. - С. 11.
- Київ+380960830922