СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Раздел 1. Теории трансформации элит в современной социологической науке 13
Раздел 2. Становление и эволюция политической элиты федерального уровня государственной власти в современной России 63
Раздел 3. Принципы формирования политической элиты в контексте трансформации социальной структуры Республики Татарстан 104
Заключение 147
Список использованной литературы 155
Приложения
170
3
Введение.
Актуальность темы исследования. В комплексе проблем, вызванных изменением модели общественного развития в России, одной из важнейших является проблематика исследования трансформации социальной структуры. Среди общностей постсоветского пространства, во многом определяющих характер и интенсивность происходящих перемен, находится политическая элита. Некогда номенклатурная по характеру властных отношений и слитая с
(К
государством, она становится более открытой для вхождения в нее представителей разных социальных групп и постепенно обретает плюралистический характер.
В отличие от имеющей богатые традиции западной элитологии, в советском обществоведении не было традиции для изучения элиты. Конечно, коммунистическая Россия в плане социальной структуры представляла гобой иерархическое образование. Однако из социальной структуры исключались бедные и богатые, низы и верхи, что отнюдь не означало их реального отсутствия в социальном пространстве.
Общественная трансформация, начавшаяся в России в конце 1980-х ^ годов, сопровождалась появлением новых элитных групп, их острой борьбой
за политические и экономические ресурсы. Этот стремительный процесс, отражающий состояние общества, еще не достиг того уровня сбалансированности, какой можно наблюдать в стабильных обществах с развитыми институтами демократии. Но опыт прошедших лет уже дает исследователям огромный материал, требующий осмысления, анализа и обобщения. Исследование проблематики формирования элит позволяет не только уяснить родовые черты высшего слоя бывшего СССР, но и выявить новые тенденции в процессе рекрутирования агентов в элитную групп)', очертить принципы подбора агентов в политическом поле социального пространства.
19
тий «бюрократия» и «политическая элита». Особое место ему отводит в своих трудах М.Вебер. Для этого понятия «бюрократия» и «элита» соотносятся с дефинициями «господство» и власть». Господство, по мнению М.Вебера, представляет собой такое отношение между управляющими и управляемыми, при котором управляющие могут навязывать свою волю путем приказов. Власть, в отличие от господства, - это лишь шанс для действующего лица на то, чтобы навязать свою волю другому индивиду. Отношение власти носит двойственный характер, превращаясь во взаимозависимость облеченных властью политических деятелей и подчиняющихся ей масс. Власть должна, в соответствии с представлениями М.Вебера, опираться не только на насилие, но и на авторитет. Двусторонний характер отношений власти представляет определенные требования к политическому деятелю. В частности, он должен, по мнению М.Вебера, ориентироваться на существо дела, быть ответственным и готовиться спокойно и взвешенно дать ответ на воздействие реальности.1
Несколько иное явление представляет собой бюрократия. Выступая одним из типов господства и обладая такими чертами как иерархичность, она способствует обезличенности и запрограммированности действий управленца, который должен без эмоций и в соответствии с имеющимися уставами решать те или иные дела.2
М.Вебер писал, 'что расширение избирательного права, необходимость массовой вербовки сторонников и организации приводят к формированию партийного предприятия плебисцитарного типа. Он отмечает новую роль партийной организации, но эта .организация по-прежнему пронизана связями личной преданности и покровительства; партийные чиновники приспосабливаются «к личности вождя, оказываются под сильным воздействием его демагогических качеств; материальные и идеальные интересы чиновников находятся в тесной связи с ожидаемым получением при его посредстве пар-
4
1 Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. - М., 1990. - С. 660. г Там же. - С. 689.
20
тийной власти, а труд ради вождя сам по себе приносит огромное внутреннее удовлетворение».1
С точки зрения М.Вебера иначе и быть не может, так как всякое политическое предприятие - предприятие претендентов суть вербовка свиты; вожди и их свита - необходимые жизненные элементы любой партии. Восхождение «плебисцитарной формы» Вебер рисует аналогично союзу князя с управленцами-профессионалами против аристократов; господство бюрократическое выступает рука об руку с господством харизматическим. Последнее же, наряду с идеальным моментом - личным даром вождя, подразумевает отношения личной преданности и доверия. По мнению Вебера, «выбирать можно только между вождистской демократией с «машиной» и демократией, лишенной вождей, то есть господством «профессиональных политиков» без призвания, без внутренних, харизматических качеств, которые только и делают человека вождем. Последнее же предвещает то, что нынешняя партийная фронда обычно называет господством «клики».2
Для анализа политических (и экономических) организаций Вебер вводит понятие патрон-клиентных отношений - неформальных отношений зависимости и покровительства.
Фактически продолжением этого направления в исследовании элиты являются ряд работ эмигрировавших в разное время на Запад российских исследователей и авторов из бывших социалистических стран. Среди них можно назвать труды М.Восленского, М.Джиласа, А.Зиновьева, в которых изучается феномен «господствующего класса» советского общества и социалистических стран.3 При всей субъективности этих исследований, недостатке Источниковой базы несомненной заслуг ой их создателей является то, что они
’ Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. - М., 1990. - С. 676.
2 Там же. - С. 688.
Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза / М. Восленский. - М., 1991; Джил ас М. Лицо тоталитаризма /М. Джилас.-М; Новости, 1992; Зиновьев А. О бюрократизме в советском обществе / А. Зиновьев // Квинтэссенция: Философский альманах. 1991. - М., 1992.
- Київ+380960830922