2
ОГЛАВЛЕНИЕ
*
стр.
ВВЕДЕНИЕ..................................................3
ГЛАВА 1. СТИЛЬ ЖИЗНИ КАК СОЦИАЛЬНАЯ И НАУЧНАЯ
ПРОБЛЕМА..............................................14
1.1. «Стиль жизни» в современном обществознании:
особенности интерпретации понятия..................... 14
• 1.2. Теоретико-методологические подходы к
социологическому изучению студенческой молодежи.......47
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ СТИЛЯ ЖИЗНИ СТУДЕНЧЕСКОЙ
МОЛОДЕЖИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ..................74
2.1. Образование как детерминант стиля жизни
отечественной молодежи................................74
^ 2.2. Характерные особенности стиля жизни современного
студенчества...............................................................100
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................137
БИБЛИОГРАФИЯ..............................................142
ПРИЛОЖЕНИЯ................................................160
*
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Сложные процессы трансформации российского социума в конце XX - начале XXI века, обусловленные становлением рыночных отношений, переходом к политической демократии и культурному плюрализму, охватили различные социальные общности, в том числе и студенчество. В настоящее время как в обществе в целом, так и студенческой среде в частности, преобладают дифференцирующие процессы, происходит социальная поляризация, основанная, в первую очередь, на имущественном расслоении. Социальное положение студенчества как некогда довольно однородной группы учащихся (имеются в виду студенты дневных отделений вузов) претерпевает существенные изменения. Представители студенчества с разным уровнем дохода, характером занятости, семейным положением и т.д., обладая социальными признаками учащейся молодежи, существенно различаются по своим материальным возможностям, ценностным ориентациям, духовным потребностям и, как следствие, стилю жизни.
Глубокие изменения во всех сферах российского общества не могли не затронуть систему образования. При этом, на наш взгляд, процесс реформирования данной системы нередко носит стихийный и ситуативный характер, проявляющийся в эклектичности, дискретности, слабой концептуальной соотнесенности предлагаемых программ и методов их реализации с реальными процессами, протекающими в сфере образования, а также условиями и перспективами развития страны. Одно из последствий перемен последнего десятилетия - структурная реорганизация отечественного высшего образования: возникновение и функционирование наряду с государственными учебными заведениями, существующими много десятилетий, коммерческих вузов; открытие
17
Собственно своей теорией А. Адлер во многом определил методологию исследования стилей в западной психологии, которая строится на следующих основных положениях:
• стиль представляет собой проявление целостности индивидуальности;
*
• стиль связан с определенной направленностью и системой ценностей личности;
• стиль выполняет компенсаторную функцию, помогая индивидуальности наиболее эффективно приспособиться к требованиям среды.
Наиболее удачным и интересным, обладающим наибольшей степенью общности по сравнению со всеми рассмотренными выше можно считать философский подход к проблеме стиля. В философской энциклопедии «стиль» определяется как «характерное физиогномическое единство каких-либо явлений человеческой жизни и деятельности, типичная форма его внешнего выражения». Важнейшей характеристикой стиля является то, что «он всегда связан с выражением, активным (сознательным или бессознательным) самопроявлением человека вовне»4.
В современной социологической литературе ведется активный поиск места этого понятия в системе категорий, описывающих жизнедеятельность личности и группы, и используется в сочетании «стиль жизни». При этом, чаще всего в социологии «стиль» выступает своеобразным выражением мировоззрения как системы принципов, взглядов и убеждений, определяющий направление деятельности и отношение к действительности.
Следует отметить, что категория «стиль жизни» разрабатывалась еще социологами классического периода развития социальной мысли. Так М. Вебер в своих работах «Хозяйство и общество»5, «Основные по-
4 Стиль. - В кн.: Философская энциклопедия. М.: Наука, 1970. Т. 5. С. 135.
5 Вебер М. Хозяйство и общество // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 575.
нятия стратификации»6 и др. доказывал, что общество стратифицировано не только экономически, но и в зависимости от статуса индивидов. Фактически, М. Вебер рассматривал стиль жизни как критерий социальной дифференциации, фактор, интегрирующий данную социальную группу и одновременно выступающий барьером, который препятствует переходу из одной группы в другую. «Решающее значение «стиля жизни» для «достоинства» означает, что статусные группы являются специфическим носителями каких-либо «конвенций». Это может быть явным, или демонстративным; любая «стилизация» жизни либо порождает статус, или в крайнем случае его консервирует. Даже тогда, когда основы конвенции статуса значительно отличаются, все же обнаруживается много типичных черт, особенно среди тех слоев, которые являются наи-более привилегированными» .
При этом М. Вебер подчеркивал, что статус наиболее ярко выражается именно через стиль жизни различных групп: «По содержанию статусную почесть можно выразить следующим образом: это специфический стиль жизни, который ожидается от тех, кто высказывает желание принадлежать к данному кругу людей... Решающая роль «стиля жизни» в статусных «почестях» означает, что статусные группы выступают специфическими носителями всякого рода «условностей», все «стилизации» жизни либо проистекают из статусных групп, либо поддерживаются ими»8.
Дальнейшее развитие категория «стиль жизни» получила в «Теории праздного класса» Т. Веблена, изучавшего «потребление с целью выделиться», обращая внимание на демонстративные аспекты стиля жизни. Согласно Т. Веблену, потребление и, углубляясь далее, индивидуально-целостная модель показательных действий всегда имеет опре-
6 Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 152-153.
7 БПкНа Босюк^сгпе, 1978. № 4. Б. 116.
- Київ+380960830922