2
Содержание
Введение_______________________________________________________3
Глава I. Теоретико-методологические основы социологического анализа студенческого самоуправления
1.1 Самоуправление как социокультурный феномен и социологическая категория_____________________________________________________________11
1.2 Особенности студенческого самоуправления____________________48
Глава И. Динамика развития студенческого самоуправления как социокультурного феномена_____________________________________________76
2.1 Студенческое самоуправление в представлениях студентов конца 1980-х годов__________________________________________________________88
2.2 Студенческое самоуправление в представлениях студентов на рубеже веков_________________________________________________________ 99
Заключение ________________________________________________ 139
Библиографический список_______________________________________143
2
3
Введение
Актуальность темы исследования. Социальная трансформация современного российского общества, кризис системы образования и воспитания, традиционных институтов социализации и механизмов социокультурной преемственности усложнили процесс адаптации молодежи, поиск ею социально приемлемых и оптимальных форм самореализации и самоутверждения личности. Социокультурные вызовы XXI века, переход России к постиндустриальному, информационному обществу, реформы системы российского образования, совершенствование учебной, научно-исследовательской и воспитательной (внеучебной) работы со студентами, традиции российской высшей школы, влияние европейского и мирового образовательного пространства (которое усиливается в процессе вступления страны в Болонский процесс) -все это актуализирует проблематику студенческого самоуправления, поиск и апробацию наиболее оптимальных моделей студенческого самоуправления.
Система образования в XXI веке все более становится механизмом устойчивого социального развития, превращаясь в основной фактор изменения знаний, ценностей, поведения и образа жизни будущего специалиста. Качественно меняются и задачи воспитания студенческой молодежи. Важнейшим в подготовке современных специалистов выступает развитие их мировоззренческих, смысложизненных, саморсализационных ориентаций, высоких нравственных качеств, профессиональной и общей культуры, гражданственности и ответственности, чувства собственного достоинства.
Становление в России гражданского общества ориентирует высшее образование на формирование профессионально и социально компетентной, конкурентоспособной личности, способной к творчеству и самоопределению в условиях динамично меняющегося мира. Демократизация общественной жизни, системы образования, процессов обучения и воспитания требует продуктивного включения студентов в социально-значимую творческую деятельность, создания оптимальных условий для их саморазвития и участия в управлении вузом, решении всех вопросов вузовской жизни.
14
управление может привести к росту хаотических тенденций, деформации и распаду общественной системы на относительно автономные элементы;
• с социологической точки зрения акцентируется трактовка самоуправления как коллективного управления, как участие членов организации, общности в работе соответствующего органа управления, как включение исполнителей в процессы выработки и принятия общих решений. При этом подчеркивается необходимость учитывать усложняющийся характер технологии современного управления, требующий квалифицированного технического, правового, организационного обоснования решений, рациональных процедур их согласования, предания гласности, контроля за исполнением и т.д.;
• самоуправление рассматривается как вид социального управления: управление представляет собой «целеполагающее (т.е. сознательное, направляющее, продуманное!), организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную, коллективную, групповую жизнедеятельность как непосредственно (формах самоуправления), так и через специально созданные структуры (государство, общественные объединения, партии, фирмы, кооперативы, ассоциации и т.д.)»1. Тем самым, атрибутивным свойством самоуправления рассматривается непосредственность воздействия;
• самоуправление, не исключая необходимости отдельного органа управления и профессиональной управленческой деятельности, представляет собой способ соединения демократизма со специализацией управленческого труда, что определяет не только производственную, но и социальную эффективность управления. При этом различие между управляющей и управляемой подсистемами отчасти преодолевается или объект управления в той или иной степени становится и его субъектом;
• единство централизованного управления и самоуправления рассматривается как основа целенаправленного управляющего воздействия в обществе. Развитие самоуправления соотносится с повышением самостоятельности организаций, расширением демократических основ управления, активизацией
1 Основы современного социального управления: теория и методология. М., 2000. С.8.
15
гражданских инициатив, реализацией демократические принципов выборности и сменяемости руководства на основе выборов, его подотчетности членам коллектива, обеспечения возможности ротации руководства в рамках коллектива и по его инициативе.
Соглашаясь с отмеченным выше пониманием самоуправления1, отметим существенные недостатки, присущие даже социологическим и политологическим подходам:
• акцент обычно делается на институционально-правовой стороне самоуправления (органы самоуправления, их законность, полномочия участников самоуправления), а не на его личностной стороне2. Проявляется присущая нашей отечественной социологии (хотя, очевидно, и не только ей) переоценка социоцентристской парадигмы (от общества к человеку) и недооценка ан-тропоцентристской парадигмы (от человека к обществу);
• соответственно, даже в подходах, акцентирующих трактовку самоуправления как участия, социального партнерства, формы социальной активности людей, развития демократических начал в управлении, недооценивается социокультурный характер самоуправления - то, как личность, социальная общность, активно участвуя в управленческой деятельности, реализуют себя, свои потребности и интересы, как такое участие сказывается на их развитии.
Между тем, и это определяет смысл авторской концепции самоуправления, наиболее соответствует современным тенденциям развития социологии именно социокультурный подход к тем или иным социальным проблемам. Для сегодняшнего состояния современной социологии оптимальным является подход Ж.Т. Тощенко: «Особенность современного этапа определения теоретико-методологических основ социологии состоит в том, что в современном мире происходит рост роли и значения субъективного фактора, что
’ Мы намеренно рассматривали словарные (а не авторские) вариаоты определений самоуправления, учитывая их концентрированность, четкость, краткость. Такой подход тем более обоснован, что собственно авторские определения самоуправления в социологической литературе последних лет крайне редки.
2 Примечательно, что даже в традиционном марксистском подходе крайне редко отмечалось методологическое значение для понимания самоуправления известных слов К. Маркса и Ф. Энгельса о будущем обществе как «объединении людей, где свободное развитие каждого явится условием свободного развития всех». Между тем, на наш взгляд, справедливо французский исследователь Ивон Бурде отмстил: «Эта формулировка прекрасно определяет самоуправление» (См.: 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., 1989. С.324).
- Київ+380960830922