2
ВВЕДЕНИЕ.........................................................................3
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА.................................................................. 14
1.1. Европейская традиция исследования концепции социального характера................14
1.2. Американская традиция исследования концепции социального характера...............43
ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА В СОПОСТАВЛЕНИИ ДВУХ ПОДХОДОВ................................................................................60
2.1. Структура социального характера: психические и социальные компоненты.............60
2.2. Сопоставление социального характера с другими социологическими понятиями.........75
2.3. Психоаналитическое направление в социологии: сущность, возможности и перспективы.87
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЕ ТРАКТОВКИ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА..............................................................................108
3.1. Предпосылки формирования социального характера в современном обществе...........108
3.2. Современные трактовки социального хзракгера в обществе..........................118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................156
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
165
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
В современном обществе происходят глобальные социальные изменения,
затрагивающие его различные сферы. Новые социальные процессы вовлекают в себя личность и оказывают на нее определенное социально-психологическое воздействие. В результате глобализации намечается тенденция к выработке единого социально-психологического содержания всемирной истории, а вместе с ним и социально-психологической схожести развитых современных обществ. В результате в социологических работах все более важное место занимает проблема человека и нового формирующегося социального типа личности.
Исследование взаимодействия личности и общества в условиях российской действительности является особенно актуальным. В России ряд социальных проблем обусловлен социально-психологическими факторами -сознательными и бессознательными установками россиян, общемировыми изменениями в модели социального поведения. Для России, как и для Запада, весьма актуальна проблема трансформации «деструктивной» глобализации в глобализацию, отражающую интересы страны.
Изменения взаимоотношений личности и общества ставит перед социологией целый ряд вопросов, ответ на которые не возможен без решения проблемы соответствия понятийного аппарата и методологии специфике новой социальной реальности. Традиционный ряд понятий, применяющийся при анализе социального поведения личности и больших социальных групп, такие, как национальный характер, менталитет, общественное мнение, социальный тип, габитус нуждается в корректировке, а также дополнении в соответствии с новыми социальными реалиями. В социологии и социальной психологии до сих пор в полной мере не разработана адекватная структура этих понятий, а соответствующие им интерпретации отличаются множественностью и не всегда имеют научное обоснование.
В социологическом подходе преобладает одностороннее понимание взаимодействия личности и общества, сводящее их к трактовке социального
16
Приняв во внимание перечисленные сложности, связанные с анализом происхождения в науке изучаемой концепции, выделим основные исторические вехи в ее развитии.
1. Этап (донаучный период — до конца XIX в.) - развитие интереса к проблематике взаимодействия личности и общества в различных областях общественного знания. На данном этапе формируются предпосылки возникновения концепции социального характера, впоследствии развитой Э. Фроммом. Он нередко обращается к таким мыслителям, как Аристипп, Гераклит, Эпикур, Платон, Аристотель, Фома Аквинский и др. Более поздняя часть данного этапа, приходящаяся на конец XIX в., связана с трудами, прежде всего Г. Спенсера, Э. Дюркгсйма, М. Вебера и К. Маркса, социальных психологов (Г. Лебон, Г. Тард).
2. Этап (20-ые - 90-ые гг. XX в.) - появление и концептуальное обоснование концепции социального характера. Этот этап характеризуется влиянием психоаналитической мысли. Прежде всего, в рамках психоанализа формируется учение о характерах 3. Фрейда, ставшее основой представлений о социальном характере фрейдистов и неофрейдистов (К. Хорни, Г. Салливен, Т. В. Райх, А. Адлер, К. Юнг). Однако статус целостной и оформленной концепции понятию социального характера придал своими теоретическими и эмпирическими исследованиями Э. Фромм. Кроме того, в это время возникает множество концепций, пытающихся синтезировать психоаналитическое учение о характерах с другими областями знания, в частности, - с социологией (Д. Рисман, К. Лэш, Ч.Р. Миллс и др.), культурологией (М. Мид, А. Кардинер, Р. Бенедикт, Ж. Горер, А. Иикелес и др.), философией (франкфуртская школа: Т. Адорно, Г. Маркузе и др.). После возникновения фроммовской концепции социального характера наиболее удачным ее развитием стало исследование американского социолога Д. Рисмана.
3. Этап (конец XX - начало XXI вв.) — попытка интегрального рассмотрения концепции социального характера, а также расширение ее применения на другие области, в частности консультирование современных
17
организаций. Последователи как европейской, так и американской традиций идут по пути синтеза социологии и психоаналитического учения. К их числу относятся психоаналитически ориентированные социологи - Р. Функ из Германии и М. Маккоби из США. В современной социологической мысли в целом пробуждается интерес к психоаналитическому подходу, об этом свидетельствуют работы Д. Белла, П. Ьурдье, У. Бека, 3. Баумана, Р. Сеннета, и др.
В России также наблюдается обращение к концепции социального характера, о чем свидетельствуют, прежде всего, работы Б.С. Братуся, Т.Н. Панфиловой, Б.Ф. Сикорского, В.И. Добренькова, Н.И. Козловой и других. В настоящее время можно говорить об определенных перспективах развития исследования социального характера.
В истории развития концепции социального характера можно выделить две традиции - «европейскую», о которой речь пойдет в данном параграфе, и «американскую». Представители обоих направлений внесли большой вклад в исследование взаимодействия личности и общества, при этом оба эти направления обладают собственной спецификой и историей.
Так, европейские мыслители менее этноцентричны и сконцентрированы на национальной специфике, нежели американские исследователи. Первые трансцендируют временные и локальные рамки при изучении личности в обществе, эсктраполируя полученные результаты на различные культуры. Они не нуждаются в столь тщательной и последовательной привязке к эмпирическим данным для выработки общих выводов как представители американской науки. В связи с этим европейский подход к исследованию социального характера можно назвать «интерпретативным», опирающимся на логическую, субъективную оценку исследователя, теоретически выверенную причинно-следственную связь. Однако, различия между двумя традициями характеризуются не только методологической спецификой, но также и направленностью исследовательского интереса. В европейских исследованиях фокус направлен на институциональные процессы, групповые паттерны,
- Київ+380960830922