Реформы в России и их социальные последствия

- 2 -
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ......................................................3
ГЛАВА 1. Социально-экономические преобразования и их результаты.
1.1. Сущность реформ и их экономические результаты 9
1.2. Социальные последствия перехода к рыночной экономике.....................................................37
ГЛАВА 2. Динамика условий жизни населения и его отношение к реформам.
2.1. Оценка населением уровня доходов и материальной обеспеченности................................................63
2.2. Отношение населения к ситуации в сфере труда
и занятости.............................................91
2.3. Отношение населения к проводимым реформам...........120
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................153
ЛИТЕРАТУРА..................................................157
- 3 -
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Реформы, проводимые в течение последнего десятилетия, кардинальным образом изменили Россию. Главным итогом экономических преобразований стала смена экономического базиса - государственной собственности на средства производства. В процессе разгосударствления преприятий была разрушена старая система управления экономикой, потребительский рынок наполнен товарами, расширена экономическая свобода всех участников рыночных отношений.
Но экономические результаты реформирования нельзя оценивать однозначно. Главной особенностью формирования рынка в России является его очень высокая социальная цена. Реформирование российской экономики повлекло за собой немало негативных последствий для социальной сферы, - ранее существовавшие проблемы обострились, а наряду с ними возникли новые, не менее острые: беспрецендентное падение жизненного уровня, безработица, недоступность для большинства медицинской помоши, образования, фактически ставших платными, потеря многих существовавших ранее социальных гарантий и т.д.
Очевидно, что в этой ситуации значительная часть населения, столкнувшаяся в основном с негативными сторонами проводимых преобразований, отрицательно оценивает осуществляемые реформы и не верит в дальнейшие перспективы становления рыночных отношений. Обычный человек смотрит на экономику сквозь призму своего рабочего места, судит об успехе экономических реформ по показателям предприятия, на котором работает, т.е. большинство населения России оценивают результаты реформирования экономики, опираясь
- 15 -
безработных, размеры теневой экономики достигали 25 7. ВВП, ненужных товаров, вообще не пользующихся спросом, выпускалось до 25 % всего объема производства.1
Я.Уринсон свидетельствует: ’’Долгие десятилетия в СССР про-
изводились товары только по плану, причем часть этих товаров по плану же и реализовывалась, а другая или шла на склад, или просто уничтожалась. Я долгое время работал в ГВЦ СССР и до сих пор помню, как в конце каждого года создавались комиссии, которые делали сводку товаров, подлежащих уничтожению. Цифры достигали фантастических размеров - например, по обуви, по мужским пальто с меховыми воротниками и т.д. Нереализованные запасы свозились в одно место, создавались специальные комиссии из представителей Госплана, ЦСУ, министерств, местных партийных органов, и сжигалось, разбивалось, уничтожалось огромное количество разных продуктов”.2
Потенциал кризисной ситуации конца 80-х годов накапливался десятилетиями. Одна из важнейших причин трансформационного спада в СССР - сложившаяся нерациональная структура всей экономики. Преобладали отрасли, связанные с добычей сырья, устаревшими технологиями и форсированным развитием военно-промышленного производства. Именно в народнохозяйственных комплексах сырьевой направленности, производящих промежуточную продукцию, было сосредоточено более 60 7» всех основных промышленных производственных фондов, в то время как на легкую промышленность приходилось лишь
1. Кудров ВТ Так что же погубило советскую экономику?//Воп-росы экономики. - 1998, N7,-0. 138.
2. Уринсон Я. Российская экономика на новых путях. - 1997, N2,-0. 11.
- 16 -
4 %, на пищевую - 6 7.. Безусловно, такая структура резко ограничивала возможности социальной ориентации экономики.
Исследователи высказывают различные точки зрения по вопросу о природе экономического кризиса 80-х годов, о взаимосвязи острейших проблем советской экономики с общими кризисными явлениями мирового порядка.
По мнению Г. Остапковича, кризис экономики СССР конца 80-х годов имел мало общего с циклическими экономическими кризисами в капиталистических странах. Хотя симптомы кризиса в той или иной мере совпадали, однако лежавшие в его основе причины и механизмы были существенно различны и даже противоположны.1
В то же время Д. Львов называет экономический кризис рассматриваемого периода "системной болезнью века", которая не менее серьезно поразила и капитализм, но его сопротивляемость, иммунная защита оказались намного выше, чем у его социалистического "двойника". Причем, по мнению исследователя, причины этой повышенной устойчивости следует искать в разумном использовании достижений социалистической экономики. "Современный капитализм сумел лучше адаптироваться к изменяющимся условиям мирового порядка. За прошедшие десятилетия Запад многое воспринял у социализма: усиление роли государства в решении общеэкономических, научно-технических, социальных проблем; широкое использование системы социальных гарантий и страхования; введение широкомасштабных трудовых соглашений между бизнесом и профсоюзами. У социализма были позаимствованы и плановые методы управления экономикой, в
1. Осталкович Г. 0 социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-х - 90-х годов//Вопросы экономики. - 1998, N 7, - с.