2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ 17 ИЗУЧЕНИЯ ТРУДОВОЙ МОБИЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ^ ТРАНЗИТИВНОМ ОБЩЕСТВЕ
РАЗДЕЛ И. ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ 87 ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕХАНИЗМА ТРУДОВОЙ МОБИЛЬНОСТИ В ТРАНЗИТИВНОМ РОССИЙСКОМ СОЦИУМЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 150
ПРИЛОЖЕНИЕ 162
*
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблематика социальной мобильности приковывала внимание учсных-общсствоведов на всех этапах развития социологической мысли. Вместе с тем, классические теории мобильности, созданные в условиях общественной стабильности, не в полной мере применимы для изучения, описания и анализа процессов социальных перемещений в условиях нестабильности. Тем более это актуально для периода транзитивности, осуществляемой на фоне глобальных переходов, затрагивающих все области общественной жизни и качественно изменяющих всю социальную ткань.
Особый гносеологический интерес к данным явлениям вызывается тем, что Россия вынуждена осуществлять общественную трансформацию в сложнейших условиях: одновременно перед ней стоят задачи перехода от жесткой командно-административной системы управления экономикой рсдистрибутивного типа к системе, опирающейся на демократические ценности и руководствующейся законами рынка, и вхождения в глобальную мировую экономическую систему. При этом социально-экономическое развитие российского общества осуществляется на фоне возрастающей конкуренции со стороны даже гак называемых дружественных стран.
Теоретическая составляющая актуальности сопрягается и с практической необходимостью оптимизации и смягчения трудностей данного перехода, минимизации его, прежде всего, социальных издержек.
Весь период транзита российской экономики наполнен вариативными параметрами экономической динамики. Так, самое начало периода перехода было отмечено глубочайшим спадом, спустя относительно короткий промежуток времени спад сменился некоторым подъемом, который также завершился кризисом. В настоящее же время экономическая ситуация в России находится в состоянии стагнации. Подобные характеристики данного перехода свидетельствуют о сложности процесса, провоцирующей
времен прошлого, которых наука имеет хоть какую-нибудь возможность достигнуть, и до вчерашней летучей новости - заключается в превращении однородного в разнородное»1. Использование этого универсального ключа к загадкам Вселенной делает очевидным, по мнению Спенсера, что эволюция человеческих обществ, не слишком отличаясь от других эволюционных явлений, является особым случаем универсального закона природы.
В основу прогрессивных изменений как органических, так и социальных совокупностей Спенсер помещает их рост, увеличение в размерах. Причем этот процесс разрастания является процессом интеграции, которая, в свою очередь, сопровождается прогрессирующей дифференциацией структур и функций, если организм или общество стремится остаться жизнеспособным, то есть если хочет выжить в борьбе за существование. Социальные совокупности, так же как и органические, развиваются от состояния относительной неразделенности, когда их составные части походят друг на друга, к состоянию дифференциации, когда эти части становятся различными. Более того, как только части становятся непохожими друг на друга, они начинают взаимозависеть друг от друга, то есть при увеличении дифференциации возрастает взаимозависимость и, следовательно, интеграция социальных компонентов.
Таким образом, Спенсер, несмотря на ярко выраженный органицистский характер своей эволюционистской теории, одним из первых указал на системность общества, характеризующуюся все усиливающейся дифференциацией и интеграцией социальных структур и функций и включающей все элементы общественной жизни, в том числе и трудовую сферу, где процессы разделения и специализации труда все нарастают. Появление данной теоретической конструкции также свидетельствует о зарождении в области обществознания представлений о социальных механизмах, участвующих в регуляции общественных процессов.
1 Спснсср Г. Опыты научные, политические и философские. Мн., 1999. С. 47.
Французский социолог Эмиль Дюркгейм одним из первых обратил внимание на феномен разделения труда как на главный фактор общественного прогресса. Так, первоначально существует общество с механической солидарностью, где люди максимально похожи друг на друга, где они обладают одинаковыми знаниями и навыками, где они выполняют одинаковые функции. Эта солидарность вытекает из сходства членов общества, их единообразия и будет присутствовать до тех пор, пока коллективное преобладает над индивидуальным. По мере нарастания и углубления разделения труда индивиды все больше отличаются друг от друга, индивидуальное начинает' преобладать над коллективным. Теперь уже общество с органической солидарностью сохраняет свою целостность подобно организму, ведь «каждый орган в самом деле имеет тут свою особую физиономию, свою автономию и, однако, единство организма тем больше, чем явнее эта индивидуализация частей»1. Таким образом, «первая [механическая солидарность] возможна лишь постольку, поскольку индивидуальная личность поглощается в коллективной; вторая [органическая солидарность] возможна только, если всякий имеет собственную сферу действия, т.е. является личностью»2.
Таким образом, Дюркгеймом был одним из первых, кто теоретически глубоко рассмотрел такой феномен общественной жизни как разделение труда, а также его значение в рамках концепции прогресса для всего общества. Вместе с тем, из-за своих слишком общих теоретикометодологических оснований использование его конструкции для изучения особенностей трудовой мобильности в современном обществе представляется затруднительным.
Немецкому философу Карлу Марксу удалось создать в рамках обществознания одну из наиболее полных, глубоких и развернутых теорий труда. Согласно его воззрениям, труд, выступающий как система разделения
1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 128.
1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 127.
- Київ+380960830922