1
Оглавление
Введение............................................................ 2
Гл.1. Развитие архетипа античного Мусея от архаической до эллини стической эпохи
§ - 1. Истоки мусического культа. Беотийское святилище Муз на Геликоне.
Строительство Мусеев в городах Эллады.............................. 29
§ - 2. Культ Муз у орфиков и пифагорейцев.......................... 37
§ - 3. Мусей платоновской Академии................................. 43
§ - 4. Мусей школы перипатетиков....................................49
Гл. 2. Структурно-функциональный анализ феномена эллинистического Мусея
§ - 1. Александрийский Мусей, его аггалоги и модификации в эллинистическом мире........................................................ 57
§ - 2. Архитектурные особенности античных Муссев в связи с развитием творческой, познавательной, образовательной и собирательской деятель-
ности
....................................................................... 91
§ - 3. Жреческие и административные должности в античных Мусеях 105
§ - 4. Организация и формы деятельности античных Мусеев......и развитие.коллекционирования 121
Заключение........................................................ 133
Примечания......................................................... 140
Библиография...................................................... 153
Список сокращений.................................................. 181
Таблицы............................................................ 185
2
Введение
Когда на раннем этапе становления музеев в Европе, в XV - XVI столетиях, возникла проблема выбора термина, характеризующего собранные и выставленные на обозрение коллекции природных раритетов и искусственных предметов, таковой выбор, в конце концов, был сделан в пользу латинской производной от греческого MooaeTov, причем образцами для европейских гуманистов послужили, помимо самого знаменитого из античных Мусеев1, Александрийского, - Мусей платоновской Академии и Мусей в Ли-кее Аристотеля-Феофраста. В XV веке слово museum используется ещё многозначно, как для описания флорентийских коллекций Медичи, так и в качестве образного обозначения системы энциклопедических знаний2, на которой строилось гуманистическое образование, но уже через полтора столетия термин приобретает значение, близкое к современному. Вспомним, что зарождение флорентийского гуманизма связано с основанием под патронажем семьи Медичи флорентийской платоновской Академии, где были воссозданы все атрибуты древней афинской Академии, и не без влияния византийского неоязычника Гемиста Плифона. В католической Италии, разумеется, возобладала не идея реставрации язычества, но идея использования образов языческих богов и храмовых форм для возрождения искусств и наук, для оформления мест собраний и творчества гуманистов. Мест, где накапливались бы и хранились как памятники древнего искусства, мыслящиеся вечным идеалом для подражания, так и создаваемые, через полученное от их созерцания вдохновение, новые шедевры. Так был переброшен мост между грекоримской классикой и современностью. В античном Мусее гуманисты увидели искомый ими первообраз учреждения, где собирание, хранение и изучение предметов служили целям не только эстетического удовольствия, но также исследовательской деятельности, образованию и воспитанию.
В связи с этим возникает вопрос, насколько удачен был выбор названия и насколько правомерно искать истоки музеев именно в этом специфическом феномене античной культуры. Хотя на этот счёт высказываются разные суждения, на сегодняшний день преобладает мнение о несходстве античного Мусея с музеями современного типа3. Это подчёркивается не только в уз-коспециачизированных изданиях, но и в энциклопедиях, справочниках, научно-популярных публикациях. В самом солидном энциклопедическом издании наших дней, Британской Энциклопедии, статья «Музей» начинается с безоговорочного утверждения: Александрийский Мусей был не музеем, а «...научным институтом, библиотекой и академией»4. Однако, вслед за этим, отмечается, что научно-исследовательская деятельность есть неотъемлемая и важнейшая составляющая деятельности любого музея, а сам этот термин включает в себя «... картинные галереи, ... церковные сокровищницы, исторические памятники, выставки на открытом воздухе, ботанические и зооло-
18
его прототипами, аналогами и производными от него. В нашей работе выявлено и описано более тридцати античных Мусеев. Впервые предметом комплексного исследования становится процесс коллекционирования и формы использования коллекций. Такая обработка имеющегося разрозненного материала и применяемое нами впервые по отношению к данному объекту историческое моделирование, по нашему мнению, должны предшествовать созданию подробной истории Александрийского Мусся, так как без них его история неизбежно превращается в серию излагаемых в хронологическом порядке фактов о достижениях александрийской науки, или в ряд биографических описаний прославивших Мусей лиц.
По сегодняшний день сообщения греко-римских писателей остаются основным источником информации; к ним добавляется довольно скупой эпиграфический материал. Археологические данные ещё более скупы. Таким образом, изучение феномена античного Мусея неизбежно опирается на авторскую интерпретацию памятников письменности. Тем не менее, в своей работе мы постарались максимально использовать не только письменные свидетельства, на которых строилось большинство предшествующих трудов, создаваемых филологами-классиками, но также вещественные и изобразительные источники, не всегда непосредственно связанные с Мусеями, но передающие образы Муз и изображения близкородственных Мусеям типов святилищ и общественных зданий Античности.
Среди вещественных источников, прежде всего, следует отметить природные, - частично сохранившиеся до наших дней, фрагменты ландшафтов древних священных долин, где возник мусический культ. Из таковых наиболее знаменита беотийская долина Муз, ставшая ныне как природным, так и археологическим заповедником, в котором результаты более чем 120-и лет археологических раскопок, - остатки обнаруженных античных памятников, дают возможность, не только специалистам, но и туристам, представить облик древнейшего Мусея и воссоздать атмосферу языческих мусических празднеств, именно в их сочетании с пейзажем: горным хребтом Геликон, родниковыми источниками, лугами и рощами.
Частью подобного большого природного святилища, или же самостоятельным местом культа, был священный грог, также называемый древними Могхтеюу. Аналогами их являются изученные археологами гроты-храмы в Питце, (район Коринфа), на горе Гиметт, пемзовые гроты в Италии, близ Тиволи. Фрагменты росписей, надписи на стенах и собрания вотивных даров в первых двух гротах, из перечисленных нами, показывают, как, постепенно, искусственные элементы всё больше заполняли природную среду, - процесс, завершившийся имитацией священных гротов в парках. Сами же парки при поздних Мусеях, вероятно, в миниатюре, воспроизводили пейзажи священных долин. Поэтому, вещественные источники искусственного происхождения необходимо всегда рассматривать в связи с их природным окружением.
19
В долине Муз ими являются фундаменты большой колоннады (стой) эллинистического периода (260-е гг. до Р. Хр.), поставленной у входа в долину, фундаменты храма-периптера, отождествляемого с храмом Аполлона, остатки театра. Такие специфические памятники, как стелы с посвятительными надписями, служат, одновременно, и письменными, и вещественными источниками, так как, даже вне зависимости от содержания надписей, они являются архитектурными сооружениями, заполняющими ландшафт. Кроме того, они часто служили пьедесталами утраченных статуй. Так, в долине Муз, каменные плиты с посвящениями Музам оформляли пьедесталы статуй Муз работы Ксфисодота Младшего (рубеж IV - III вв. до Р. Хр.), известных лишь по описаниям. Благодаря их находке удалось установить размеры пьедесталов, а следовательно - примерную высоту статуй и их расположение в пространстве - полукругом, около жертвенного камня, вблизи стой. Также и плиты с о. Фера с текстом «Завещания» Эпиктеты (ныне - экспонат музея лапидарных надписей Шипионе Маффеи в Вероне) были укреплены на террасе, служащей основанием четырём статуям героизированных учредителей Мусея, где справлялся их посмертный культ, и вместе с этими статуями оформляли вход на священный участок Мусея. И найденные в Афинах межевые камни, предположительно из сада Феофраста, чьи надписи (Ьоро<; Моиасоу ктргол)) содержат минимум информации, - представляют собой архитектурные элементы сада Муз.
Фундаменты стой, аналогичных геликонской, раскопанные в Пергаме (рубеж III - II вв. до Р. Хр.) и Эфесе (I в. до Р. Хр.) служат аргументами для гипотез, предполагающих существование Мусеев в этих городах (в Пергаме, рядом со стоей найдены фрагменты статуй, отождествляемых с Музами и Дионисом). Оставляя данный вопрос открытым, мы привлекаем их для типологического сравнения с геликонской стоей. Отметим, что в Пергаме и Эфесе имеются вещественные памятники, позволяющие представить как могла выглядеть Александрийская Библиотека. В Пергаме это остатки библиотеки при храме Афины, создаваемой Атталидами в их соперничестве с Птолемеями (III - II в. до Р. Хр.). В Эфесе - полностью раскрытый главный фасад и читальный зал библиотеки Цельса (ок. 110 г. от Р. Хр.). Далее, в Пергаме мы имеем интересное пространственное объединение святилищ Афины и Зевса с комплексом зданий царских дворцов, библиотекой, театром. Упомянутая пергам-ская стоя соединяла огороженные священные участки двух храмов. Подобное же объединение культовых, дворцовых и зрелищных мест показывает Страбон, описывая царский квартал Александрии.
Археологам неизвестно как выглядели многочисленные небольшие Мусей в городах Эллады периода Римской империи, часто упоминаемые Павсанием. Но, в качестве их примерных архитектурных аналогов, мы можем взять, напротив, хорошо изученные здания античных гимнаснев. Для сравнительного анализа мы используем такие памятники, как гимнасии в Эфесе и
- Київ+380960830922