РАЗДЕЛ 2. ПРИМЕНЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ НАЙМА И ОПЛАТЫ ТРУДА В УКРАИНЕ
2.1. Нормативно-правовая база контрактной системы найма и оплаты труда в Украине
Неэффективность содержания традиционного трудового договора, применявшегося до переходного к рынку периода, потребовала создания новой правовой формы найма труда, которая соответствует социально-экономическим отношениям, складывающимся в обществе. Такой формой регулирования социально-трудовых отношений может быть контрактная система найма и оплаты труда.
Прежде, чем перейти к дальнейшему анализу преимуществ и недостатков этой системы надлежит определиться, из каких нормативных актов состоит законодательство, которое позволяет сторонам трудовых отношений заключать контракт. Как известно, к основным нормативным актам относятся: а) Законы и постановления Верховной Рады Украины; б) нормативные акты органов исполнительной власти, в частности, постановления Кабинета Министров Украины, Указы Президента Украины и прочие. Коллективные договора и соглашения, уставы предприятий, правила внутреннего трудового распорядка, которые действуют на предприятии, к законодательству не относятся, и устанавливать сферу применения контракта не могут.
В настоящее время в Украине действует целый ряд законодательных актов, которыми определяется сфера применения контракта (Приложение А). Основными действующими законодательными актами являются:
1. Закон Украины "О предприятиях в Украине" (статья 16), где предусмотрено, что руководитель предприятия нанимается (назначается) собственником или избирается собственником имущества. Во время найма (назначение, избрание) руководителя предприятия на должность собственником или уполномоченным им органом заключается контракт с этим руководителем (договор, соглашение).
2. Декретом Кабинета Министров Украины "Об управлении имуществом, которое находится в общегосударственной собственности" (п.4) установлено, что руководитель предприятия, учреждения, организации, которые находятся в общегосударственной собственности, нанимается путем заключения с ним контракта. В соответствии с п.2 Постановления Кабинета Министров Украины от 19 марта 1993 г. ст. 203 "О применении контрактной формы трудового договора с руководителем предприятия, которое находится в общегосударственной собственности" контракты с руководителями таких предприятий заключаются Министерствами, иными подведомственными Кабинету Министров Украины органами государственной исполнительной власти, в ведении которых находятся эти предприятия, по согласованию с местными органами государственной исполнительной власти в соответствии с утвержденными показателями.
Действующие нормативно-правовые акты среди субъективного состава выделяют следующие категории работников, с которыми заключается контракт: 1) руководители предприятий всех форм собственности и организационно-правовых форм (ст. 16 Закон "О предприятиях"), а также руководители учебных заведений и профессорско-преподавательский состав вузов, педагогические работники общеобразовательных школ и иных учреждений образования (ст. 49 Закона "Об образовании"); 2) научные работники научно-исследовательских учреждений (ст. 1 Закона "О научной и научно-технической деятельностью"); 3) творческие работники телерадиокомпаний и средств массовой информации, киностудий и театров; 4) государственные служащие; 5) тренеры и профессиональные спортсмены; 6) лица, работающие на загрязненных территориях Чернобыльской зоны, свободных (специальных) экономических зон. В перечисленных актах прослеживается ограничения сферы применения контрактной системы найма, но зачастую отсутствует перечень работников, трудовые отношения с которыми оформляются посредством контракта.
Однако на практике, к сожалению, допускаются факты грубого нарушения законов, регулирующих контрактную систему найма. Так, по данным Минтруда Украины, на ряде предприятий контракт навязывается всем работникам, включая технический и обслуживающий персонал (уборщицы, грузчики, машинистки, сторожа и др.). Вопреки существующему законодательству руководители многих предприятий рассматривают контрактную систему найма как обязательную и применяют ее без согласия работников [42].Считая подобную практику недопустимой, было бы целесообразно, наш взгляд, внести определенные коррективы в действующее законодательство. Представляется, например, необоснованным и несправедливым заключение контракта с педагогическими работниками всех типов учебных заведений. В этой связи заслуживает поддержки и одобрения точка зрения В. И. Прокопенко, который не видит объективных причин для заключения контрактов со всеми работниками национальных учреждений образования. По его мнению, контракты целесообразно заключать лишь в случаях выполнения работниками значимых трудовых функций, с государственными служащими высокого ранга, лучшими педагогами школ, профессорами и докторами наук в вузах и НИИ [43, с.88]. Идея контракта как правовой формы, отличной от традиционного трудового договора, оказалась привлекательной, особенно для коммерческих структур. Отношения по применению наемного труда, складывающиеся в сфере частного предпринимательства, не вписывались в жесткие рамки трудового законодательства. Не дожидаясь законодательного закрепления, контракт стал широко использоваться в деловых кругах.
Отсутствие законодательного закрепления контракта в Основах законодательства о труде и в Кодексе законов о труде на практике породило мнение у руководителей предприятия, некоторых ученых, что отношения, возникающие при заключении контракта, данными нормативными актами не регулируются.
Контрактная система найма труда на первом этапе позволила отойти от государственной системы оплаты труда и значительно повысить заработную плату; дала возможность четко определять в контракте обязанности работника; расширить круг обязанностей работодателя, в том числе по созданию социальных условий; устанавливать дополнительные льготы. В то же время в кон