РАЗДЕЛ 2
ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ПЕРЕХОДНОЙ ПОСТСОВЕТСКОЙ
ЭКОНОМИКИ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ
2.1. Хозяйственный механизм и особенности инвестиционных процессов переходной экономики.
В многочисленных работах экономистов институциональной школы разных лет ([22; 151; 158; 37; 131]) убедительно доказано, что командная и рыночная системы принадлежат к единой индустриальной экономике. Это позволяет применить к описанию рыночного перехода постсоветской системы выводы, касающиеся хозяйственного механизма и процесса развития внутри индустриального общества. С другой стороны, проведенный нами в разд. 1.4 анализ показывает, что исходной точкой переживаемой нынешней Украиной трансформации является сложное сочетание унаследованных от прошлого норм экономического поведения, в которых реализуются две компоненты хозяйственного механизма страны - традиционная и индустриально-рыночная.
Всю советскую эпоху черты обеих этих компонент развивались в противоречивых формах. Итогом их взаимодействия был приоритет традиционности; но (как показали О.Яременко и В.Лазаренко в [149] и [68]) проявиться он мог лишь на фоне индустриальных механизмов. Поэтому распад советской экономики - это крах ее традиционной компоненты, которая не могла больше сосуществовать со своей индустриальной базой (крупным машинным производством), и привела страны СНГ к переплетению трех кризисов - институционального, структурно-технологического и финансового1.
Последствиями этих кризисов становятся непрерывное ухудшение инвестиционного климата (с 1993 г. темпы уменьшения инвестиций в промышленность неуклонно и значительно, в 4-6 раз, опережают темпы спада производства - См. [134, с.58] и табл. 2.1), кризис банковской системы и фондового рынка, хроническая недогрузка производственных мощностей, постоянный рост издержек производства (как за счет амортизации на устаревшее оборудование, так и расходов на поддержание неиспользуемых средств труда) и крах инновационной сферы (неизбежный при огромных фискальных барьерах для финансирования модернизации производства). По оценкам ([127, с.75]), инвестиционный комплекс стран СНГ даже при восстановлении спроса на нововведения, имевшегося в 70-80-е гг., сможет обеспечить освоение капиталовложений лишь на 50% от 1990 г., причем на технологически деградированной базе; понятно, что в этом случае говорить о какой-либо активизации инвестиционных процессов не приходится.
Таким образом, причины, вызывающие общий кризис нынешней украинской экономики, более всего проявились в инвестиционной сфере. В отличие от рыночной системы (где она развивается по индустриальному пути и играет решающую роль в хозяйственном росте), у нас инвестиционная сфера продолжает, как и в советской командной экономике, развиваться по традиционной модели, которая лишает ее не только возможности влиять на социальную трансформацию, но и средств для собственного выживания.
В постсоветский период экономика Украины (как и других стран бывшего СССР) вступила с целым рядом негативных особенностей инвестиционных процессов.
1. Либерализация экономики в начале 90-х гг. привела к резкому спаду нормы валового накопления и уровня капитальных вложений. За период 1991-99 гг. доля фонда накопления основных фондов (ОФ) снизилась, с учетом элиминирования инфляции, в России более чем в 1,5 раза (с 29-30 до 9% в 1998 г.), а в Украине - в 3 раза ([24, с.12] и [2, с.218]).
Таблица 2.1
Основные показатели социально-экономического развития
государств СНГ в 1997 г. (в % к предшествующему году)
Государства СНГВаловой внутренний продуктПродукция промыш-ленностиПродукция сельского хозяйстваКапитальные вложенияАзербайджан105,8100,393,0151,0Армения103,1100,994,3...Беларусь110,4118,895,7120,0Грузия111,3108,1106,0136,0Казахстан102,0104,098,2112,6Киргизия110,4150,4110,396,0Молдова101,3100,0109,092,7Россия100,8101,9100,195,5Таджикистан101,797,5104,5...Туркменистан............Узбекистан105,2106,5104,0117,0Украина96,899,798,091,4
Источник: [36, с. 519-521].
Причем надо отметить, что хотя часть этого спада носила закономерный и в целом положительный характер2, но его глубина вышла далеко за пределы и экономической окупаемости текущих затрат производства, и технологических возможностей сохранения производственного аппарата: за 1991-99 гг. объем инвестиций в Украине уменьшился на 70% и достиг 7-9% сократившегося ВВП страны, а в России только за 1997 г. вложения в ОФ снизились более чем на 8% [24, с.12]. Положение не выправилось и по сей день, хотя за 2001 г. общие объемы инвестиций возросли в Украине на 17,2% [44, с.6].
Более наглядно отрицательные процессы накопления и инвестирования ВВП в странах переходной постсоветской экономики за годы экономических реформ представлены в табл.2.2. Таблица показывает, что сокращение реальных инвестиций в бывших социалистических странах было более значительным, чем падение производства, и доля инвестиций в ВВП снизилась. В первые год-два перехода к рынку это падение было приостановлено накоплением товарно-материальных запасов (в том числе и в связи с трудностями сбыта). Но постепенно эта форма инвестиций вернулась к своим нормальным значениям, и инвестиционный кризис проявился со всей остротой. Данные таблицы говорят и о больших различиях между странами в остроте инвестиционного кризиса. В Венгрии и Польше даже в годы самого глубокого спада экономики инвестиции не снижались ниже половины от предкризисного уровня, а в странах СНГ и Болгарии спад инвестиций был намного глубже и продолжительнее. В России инвестиции составляют менее 1/3 от предреформенного уровня, в то время как ВВП сократился чуть более, чем на треть. При этом в Венгрии и Польше инвестиции и ВВП уже близки к предкризисным уровням, а в стран