Ви є тут

Класифікаційні моделі та системні методи інформаційної підготовки та підтримки багатокритеріальних рішень

Автор: 
Нестеренко Оксана Олексіївна
Тип роботи: 
Дис. канд. наук
Рік: 
2003
Артикул:
3403U001829
129 грн
Додати в кошик

Вміст

РАЗДЕЛ 2
РАЗРАБОТКА КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ КЛАССИФИКАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ПРОБЛЕМНОЙ ОБЛАСТИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВАНИИ СИСТЕМОЛОГИЧЕСКОГО КЛАССИФИЦИОННОГО АНАЛИЗА
2.1. Анализ и обобщение информации об основных составляющих однотипных задач принятия решений

Разработка средств для поддержки классов однотипных задач ПР (см. п. 1.2, 1.6) требует, в первую очередь, их описания на основании единой информационной модели. Такие задачи можно связать с однотипными ПС, которые возникают в единой проблемосодержащей среде. Таким образом, в ходе информационной подготовки такого класса задач одним из основных является этап анализа и обобщения информации об основных составляющих ПС [26].
Проведем анализ однотипных проблемных ситуаций ПР на основании СП. Для примера рассмотрим задачу выбора множества допустимых альтернатив . С точки зрения системологии, подсистемами системы "окружающая среда ПС" (проблемосодержащей среды) в такой ПС являются все проблеморазрешающие системы и сама проблемосодержащая система. Проблемосодержащая среда - система (см. рис. 2.1) является в такой ПС максимальной надсистемой. Элементами системы будут выступать проблемосодержащая система и множество возможных альтернатив, которые могут привести к разрешению проблемы. Согласно [59], окружающая среда предъявляет к множеству следующие требования: такие альтернативы не должны противоречить "законам природы", что формально можно представить в виде ограничений, учитывающих особенностей окружающей среды. Учесть природу окружающей среды в таких ограничениях означает рассмотреть все системы (объекты, предметы) и определить их требования к допустимым решениям. В связи с этим можно провести аналогию между окружающей средой в произвольной ПС и распространенным в области искусственного интеллекта понятием "предметной области". Если рассматривать систему как одну из систем предметной области , то множество в каждой ПС будет выбираться с учетом специфики такой предметной области.
Согласно последним тенденциям теории систем [46] и теории ПР, в ходе анализа систем, особенно организационных систем, в качестве одной из подсистем следует рассматривать человека - ЛПР. ЛПР, которое решает конкретную задачу в своей предметной области, следует рассматривать в качестве подсистемы такой системы (см. рис. 2.1). При этом, оно будет обладать некоторыми субъективными представлениями о целях и характеристиках систем из среды .
При выделении класса задач ПР, подлежащих исследованию (п. 1.2), было определено, что необходимо рассматривать ПС, возникающие в некоторой общей, достаточно широкой среде, которая позволяет в различных ПС использовать в качестве исходных практически одинаковые множества альтернатив. Стало быть, речь идет о существовании некоторой системы (см. рис. 2.1), которая может рассматриваться как надсистема по отношению к предметным областям . Причем именно эта система определяет то множество альтернатив, на базе которого в зависимости от природы системы формируются множества возможных альтернатив. В теории ПР принято считать, что множества возможных альтернатив формируются на базе некоторого УМА [59]. Тогда можно сделать вывод о природе самой системы : так, поскольку система позволяет рассматривать в своем составе различные предметные области , естественно связать ее с понятием "проблемной области". При этом задачи ПР в такой ПО , оказываются связанными с выбором наилучшего решения на различных подмножествах УМА , определяемых в различных ПС соответствующими подобластями .
Общие требования, определяющие УМА, как подсистему системы , являются требованиями этой ПО или определяются картиной мира. в составе подсистемы системы не может обладать достаточно объективным знанием о множестве альтернатив . Эксперт же, как непосредственная подсистема системы , будет обладать необходимыми знаниями о множестве . Таким образом, в качестве носителя такой информации будем рассматривать эксперта (см. рис. 2.1).
С учетом установленных взаимоотношений (см. рис. 2.1) определим основные составляющие, которые необходимо учесть в ходе описания однотипных задач ПР. Так, этап выбора множества допустимых альтернатив связан с необходимостью достижения некоторых целей в "предметной области" . Для достижения таких целей, альтернативы должны обладать в требуемой мере определенными качествами . Для информационной подготовки такого выбора описание альтернатив должно позволять выделять у них соответствующие однотипные свойства , отражающие наличие необходимых качеств. Аналогично, для формирования принципов выбора наилучшего решения должны учитываться требования, описываемые соответствующими качествами . И альтернативы должны описываться некоторыми однотипными свойствами . Аналогично для задач выбора множества возможных альтернатив .
Рассмотрев основные составляющие однотипных в ПО задач ПР, можно обобщить необходимую для информационной подготовки такого класса задач информацию. Так, нахождение решения в любой из однотипных задач ПР связано с необходимостью достижения целей, которые могут быть представлены в виде иерархической модели, отражающей иерархичность проблемосодержащей системы

, (2.1)

где - множество подцелей выбора;
- партитивные отношения на множестве подцелей выбора.
В качестве исходного множества альтернатив в той или иной задаче ПР может быть получено лишь такое множество альтернатив, каждая из которых обладает определенным набором качеств

, (2.2)

где - описание -го критерия.
Критерии выбора являются своего рода проекциями целей ПР на свойства альтернатив. Свойства, на которые происходит проекция целей, позволяют получить необходимую для ПР векторную оценку качества альтернатив

. (2.3)
Таким образом, информация об основных составляющих задач ПР, может быть обобщена в виде: модели описания целей ПР (2.1), описания множества критериев выбора (2.2) и соответствующих свойств у альтернатив (2.3).