раздел 2.3), а в контрольной группе ? по методике традиционной.
Заключительный контроль уровня сформированности творческих умений в экспериментальных и контрольных группах осуществлялся с помощью тех же тестовых заданий, что и для проведения констатирующего эксперимента. Результаты контрольного измерения уровней сформированности творческих умений после проведения формирующего эксперимента для студентов групп ДТХ-Т8-1 и ДТХ-Т8-2 представлены в приложении И (228-балльная шкала). Сводные данные по всем контрольным и экспериментальным группам, характеризующие итоговый уровень сформированности творческих умений представлены в приложении К.4. Так как обучение в экспериментальной группе в процессе художественно-конструкторской подготовки проходило с использованием разработанной нами методики, можно было предложить, что результаты такого обучения будут существенно отличаться от результатов обучения студентов по традиционной методике.
Переменные, оказывающие влияние на результаты эксперимента.
Такие переменные можно разделить на четыре основные группы [112, с. 92]:
- дополнительные переменные, обусловленные личностью студента: отношение к учебе, способности, интересы, склонности, умение учиться, прилежание, физическое состояние (усталость, настроение, болезнь), социальная среда (положение в группе, домашняя обстановка). Данные переменные не являются существенными в нашем эксперименте, так как в нем оценивалась вся группа в целом, а не отдельно взятые студенты;
- переменные, обусловленные личностью преподавателя. В экспериментальной и контрольной группах на протяжении всего эксперимента дисциплину "Конструирование одежды" преподавал один и тот же преподаватель;
- факторы, зависящие от учебного процесса: содержание и объем изучаемого материала, продолжительность рабочего дня и т. д. Влияние указанных факторов не имело места в проводимом исследовании, так как обучение велось без изменения учебного плана и рабочей программы в обеих группах;
- факторы, зависящие от контроля результатов: объективность, форма контроля, степень сложности. Для устранения влияния данного фактора в экспериментальной и контрольной группах при контроле использовались аналогичные задания, а обработка результатов производилась по единой методике.
Методика обработки результатов эксперимента.
В табл. 3.4 представлен сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного определения уровней сформированности творческих умений для студентов экспериментальных и контрольных групп, участвующих в эксперименте.
Данные табл. 3.4 свидетельствуют о том, что в рассматриваемых группах ДХТ-Т8-1 и ДХТ-Т8-2 после проведения формирующего эксперимента низкого уровня овладения творческими умениями не выявлено. Все студенты по вышеназванному признаку распределились в интервале со второго по пятый уровень.
Сравнительный анализ результатов тестирования показывает, что в контрольной группе ДХТ-Т8-2 только 11 % студентов достигли самого высокого пятого уровня, тогда как в экспериментальной группе ДХТ-Т8-1 ? 54,5 %. Если в экспериментальной группе (ДХТ-Т8-1) на первом и втором уровнях сформированности творческих умений при констатирующем тестировании было 20 студентов (90,9 %), то при контрольном тестировании на данных самых низких уровнях овладения творческими умениями не выявлено ни одного студента.
Таблица 3.4.
Сравнительный анализ результатов определения уровней
сформированности творческих умений студентов
экспериментальной и контрольной групп
Уровень
сформированности творческих
уменийКоличество студентов Начальный этапКонтрольный этап экспери-ментальные группыконтрольные
группыэкспери-ментальные группыконтрольные
группы ДХТ-Т6-1ДХТ-Т6-2ДХТ-Т6-1ДХТ-Т6-21.Низкий32??2.Ниже среднего97??3.Средний37284.Выше среднего??675.Высокий??71ДХТ-Т7-1ДХТ-Т7-2ДХТ-Т7-1ДХТ-Т7-21. Низкий135??2.Ниже среднего710?13.Средний1?494.Выше среднего??245.Высокий??151ДХТ-Т8-1ДХТ-Т8-2ДХТ-Т8-1ДХТ-Т8-21.Низкий64??2.Ниже среднего1411?13.Средний232114.Выше среднего??845.Высокий??122ДХТ-Т9-1ДХТ-Т9-2ДХТ-Т9-1ДХТ-Т9-21.Низкий76--2.Ниже среднего912193.Средний66584.Выше среднего??655.Высокий??102
В контрольной группе при начальном тестировании аналогичные показатели составляют 15 человек (83,3 %), а при контрольном 1 человек (5,5 %). Таким образом, наблюдается значительное улучшение результатов по повышению минимального уровня сформированности творческих умений как в экспериментальной, так и в контрольной группах. Это свидетельствует об эффективности и традиционной, и экспериментальной методик.
Продолжая качественный анализ результатов, проанализируем, у какого количества студентов и насколько изменился уровень сформированности творческих умений. Полученные данные сведем в таблицу 3.5.
Таблица 3.5.
Приращение уровней творческих умений в результате формирующего эксперимента у студентов экспериментальных и контрольных групп
Приращение уровня творческих уменийКоличество студентов, повысивших уровеньЭкспериментальные группыКонтрольные группыДХТ-Т6-1ДХТ-Т6-20??+1113+282+361+4??ДХТ-Т7-1ДХТ-Т7-20??+117+247+381+48?ДХТ-Т8-1ДХТ-Т8-20?3+115+279+3131+41?ДХТ-Т9-1ДХТ-Т9-20?3+1218+2153+34?+41? Из табл. 3.5 следует, что в экспериментальной группе (ДХТ-Т8-1), отсутствуют студенты, у которых уровень сформированности после применения разработанной нами методики не повысился. В контрольной же группе (ДХТ-Т8-2), где занятия проводились по традиционной методике, у трех студентов уровень сформированности творческих умений остался неизменным. Повышение на три единицы уровня сформированности творческих умений в экспериментальной группе наблюдается у 13 человек, а в контрольной ? только у одного человека. Эти данные свидетельствуют об эффективности применения разработанной нами методики.
- Київ+380960830922