РАЗДЕЛ 2
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ БЮДЖЕТОВ
ГОРОДОВ С МОНООТРАСЛЕВОЙ ЭКОНОМИКОЙ
2.1. Ключевые проблемы местных бюджетов Украины
С 1991 г. в Украине началось реформирование бюджетной системы, доставшейся в наследство от СССР. Наиболее кардинальные изменения произошли в формировании местных бюджетов и системе межбюджетных отношений. В Украине, как и других постсоциалистических государствах, большой объем расходов, возложенных на местные органы власти в условиях слабой финансовой базы ставил местное самоуправление в сильную зависимость от центральных органов власти. Причины этого кроются в многолетней практике передачи расходных полномочий местным органам власти без адекватного перераспределения доходных источников ?111, с. 23; 18; 19; 23; 48?.
Принятие в 2001 г. Бюджетного кодекса Украины положило начало новому этапу реформирования бюджетной системы страны [101; 104]. К основным нововведениям Бюджетного кодекса можно отнести: децентрализацию расходных полномочий путем распределения расходов между уровнями бюджетной системы, долгосрочное закрепление доходных источников за местными бюджетами, формульный расчет бюджетных трансфертов на основе корзин доходов, четкую структуризацию системы целевых субвенций и дотаций, определение условий и лимитов для местных заимствований.
В период с 1992-2003 гг. удельный вес доходов местных бюджетов в составе сводного бюджета Украины постоянно изменялся в связи с изменениями бюджетной политики государства, а также в связи с необходимостью аккумулирования средств в государственном бюджете (для финансирования находящихся в кризисном состоянии отраслей экономики, обслуживания государственного долга) (рис. 2.1.).
Рис. 2.1. Удельный вес доходов и расходов местных бюджетов
(без трансфертов) в сводном бюджете Украины в 1992-2003 гг.*, %
*Рассчитано по данным Министерства финансов Украины.
В течение 1992-2003 гг. удельный вес расходов местных бюджетов колебался от 38 % в 1992 г. до 41,5% в 2003 году, при этом удельный вес доходов местных бюджетов в доходах сводного бюджета снизился более чем на 23 процентных пункта. Удельный вес доходов местных бюджетов уменьшился с 45,7 до 29,9%, что свидетельствует об усилении процесса централизации средств в государственном бюджете. С 1998 г. удельный вес доходов Государственного бюджета в доходах сводного бюджета увеличился с 54,3 в 1998 г. до 70,1% в 2002 г.
С 1998 г. снижение доходов местных бюджетов опережает сокращение расходов. Это потребовало применения процедур финансового выравнивания, основным инструментом которых являются трансферты.
До принятия Бюджетного кодекса Украины согласно Закону Украины "О бюджетной системе Украины" центральные органы власти принимали решение об объеме средств, передаваемом на областной уровень, областные органы власти - на уровень городов областного значения и районов, а районные органы власти - городам районного значения, селам, поселкам.
Считалось, что органы власти вышестоящего уровня имеют необходимую информацию о состоянии экономики регионов и могут регулировать процессы перераспределения государственных доходов с помощью дифференциации нормативов распределения доходов между различными видами бюджетов.
В целом, к основным проблемам развития бюджетной системы Украины в 1992-2000 гг. можно отнести ?8; 15; 54, с. 220; 33; 34; 35; 38; 42; 43; 47; 64; 68; 75; 78; 86; 87; 103; 112?:
1. Отсутствие четкой взаимосвязи между объемом собираемых в регионе налогов и доходами местного бюджета, что не создавало стимулы для увеличения доходов местных бюджетов.
2. Местные бюджеты ниже областного уровня практически не имели достаточных налоговых гарантий, которые соответствовали бы возложенным на них функциям. Основную часть их доходов составляли трансферты из вышестоящих бюджетов, критерии предоставления которых не были закреплены законодательно.
3. Ежегодные изменения нормативов отчислений и отсутствие прозрачных критериев предоставления субсидий привели к тому, что местные органы власти не имели четкого представления о возможностях финансирования своих расходов.
4. Экономически слабые регионы могли бы получить значительно больший эффект в результате усиления и развития своей собственной экономической базы, а не просто покрытия текущих расходов за чужой счет.
5. Уровень территориальных расходов в конечном итоге определяло центральное правительство с помощью установления нормативов отчислений от общегосударственных налогов и объемов трансфертов.
6. Регулирование налоговых доходов, недостаток стабильного, четкого и стандартного распределения доходов между уровнями бюджетной системы создали негативные стимулы для местных органов власти, что привело к выведению части доходов в специальные внебюджетные фонды, снижению усилий по мобилизации доходов, сокращению капитальных расходов ?121, с. 8?.
Положения Бюджетного кодекса Украины закрепили за местными органами власти определенные доходы. Согласно статье 64 Бюджетного кодекса к доходам, которые закрепляются за бюджетами местного самоуправления и учитываются при определении объемов межбюджетных трансфертов относятся: налог на доходы физических лиц; государственная пошлина; плата за лицензии на осуществление определенных видов хозяйственной деятельности и сертификаты; плата за государственную регистрацию субъектов предпринимательской деятельности; плата за торговый патент на осуществление некоторых видов предпринимательской деятельности; поступление административных штрафов, которые налагаются исполнительными органами соответствующих советов; единый налог на субъекты малого предпринимательства в части, которая принадлежит соответствующим бюджетам.
В состав основных доходов, которые не учитываются при определении объема межбюджетных трансфертов, входят: местные налоги и сборы, часть платы за землю; налог с владельцев транспортных средств, налог на промысел, плата за загрязнение окружающей среды, фиксированный сельскохозяйственный налог, плата за аренду им
- Київ+380960830922