Ви є тут

Державна влада як інститут конституційного права України.

Автор: 
ЧЕХОВИЧ ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
Тип роботи: 
Дис. канд. наук
Рік: 
2005
Артикул:
0405U000766
129 грн
Додати в кошик

Вміст

РОЗДІЛ 2
Нормативно-правові основи державної влади в Україні
2.1. Конституція як основне джерело інституту державної влади в Україні
Джерела інституту державної влади є од­нією з основних категорій конституційної
галузі права. Розуміння поняття “джерело права” сформувалося істори­чно під
впливом положень загальної тео­рії права і юридичної практики застосу­вання
цього терміна. Вплив відповідних наукових здобутків загальній теорії права, з
одного боку, сприяв формуванню методології консти­туційного права при
дослідженні проб­лем джерел права, а з іншого, - переніс у науку
конституційного права існуючий у загальній теорії права схоластичний хара­ктер
досліджень цих проблем. Зведення категорії “джерело права” до зовнішньої форми
вираження правових норм стало закономірною причиною того, що форма джерела
права відсунула на другорядний план сутність і зміст цієї категорії,
Юридична практика застосування ка­тегорії “джерело права” в усі часи
характеризувалася суперечніс­тю та інтуїтивністю. Це поняття в цілому
залишилося невитребуваним практикою, підтвердженням чому є відсутність
нор­мативного визначення джерел конститу­ційного права у чинному
законодавстві.
Поняття “джерело права” вперше було введене у науковий обіг понад дві тисячі
років тому Тітом Лівієм. У своїй праці “Римська історія” він назвав Закони ХІІ
таблиць джерелами всього публічного і приватного права, оскільки вони стали
витоками тогочасного діючого права для давньоримських правознавців. Таке
розу­міння джерела права ґрунтувалося на первинному лінгвістичному значенні
слова “джерело” (під ним В.І.Даль розу­мів “будь-який початок чи підставу,
ко­рінь і причину, вихідне положення”).
Але як наукова проблема джерела права починають досліджуватися правознавця­ми
лише на кінець XIX ст. Ця юридична категорія наповнювалася змістом з огля­ду
належності дослідника до тієї чи іншої юридичної школи. Так, один із
засновни­ків психологічної школи права Л.І.Петражицький на початку XX ст.
вка­зував на схоластичність наукових диску­сій того часу про зміст і сутність
джерел права. Водночас сам Л.І. Петражицький дійшов висновку, що джерело права
- звичаєве право, законне право тощо - не що інше, як саме право, вид
позитивного права, різновид права, тобто вчений ототожнював форму і зміст права
[90, с. 204]. Представники нормативістської школи права вбачали джерело в
абстрактній “ос­новній нормі”, що і дає початок усьому праву. Наприклад,
Г.Кельзен вважав, що всі правові норми статичним чи динаміч­ним способом
виводяться з основної норми, а кожна вища норма є джерелом для нижчої, що
перебуває у підпорядку­ванні до першої. Що ж до джерел консти­туційного права,
то представники норма­тивістської школи вважали, що консти­туція є джерелом
законів, а закони - джерелом судових рішень.
Представники позитивістської школи права, зокрема Р. Ієрінг, вважали, що
джерелом права є позитивне, писане дер­жавою право, що примусово захищається
державою. На думку одного з заснов­ників соціологічної школи права Г. Уеллса,
джерелами права стали приро­дні інстинкти людини. Бельгійський вчений Є. Ніс
вважав, що термін “джере­ло” слід розуміти в праві як спосіб його створення,
формування.
XX ст. також не дало однозначного розуміння поняття “джерело права”, а навпаки
- розширило коло різноманітними точками зору щодо правової природи цієї
категорії. Зокрема, цікавий підхід до ви­значення джерела права сформувався у
англосаксонських правових школах, де найбільшого поширення набула теорія
Л.Оппенгейма - Х.Лаутерпахта. Вчені звернулися до первинного філологічного
змісту поняття “джерело” і зазначили: “На зразок того, як ми бачимо, що пото­ки
води течуть по поверхні землі, ми так само спостерігаємо, як потоки норм
те­чуть у галузь права. Зрозуміло, правові норми не виходять з конкретного
місця на землі, як вода: вони виникають із фак­тів історичного розвитку певного
сус­пільства”[229, с. 172].
Існували й інші точки зору на джерела права, їх розмаїття не заважає виділити
спину спільну рису - ідеалістичний під­хід у дослідженні джерел права.
У радянській правовій доктрині, на противагу буржуазній правовій науці,
сформувався матеріалістичний підхід до розуміння змісту джерела права.
Зазначе­ні дослідження різнилися оригінальністю і певною часткою
схоластичності, що бу­ла притаманна аналогічним досліджен­ням у зарубіжних
країнах. Не зупиняю­чись на детальному аналізі основних то­чок зору щодо
юридичної природи дже­рел радянського права, які дискутувалися в 1936 - 1990
рр., слід констатувати, що матеріалістичний підхід (матеріальні умови життя
суспільства, спосіб вироб­ництва, рушійні продуктивні сили та ін.) поступово
трансформувався у формаль­но-матеріалістичний. Під джерелом пра­ва, у тому
числі й конституційного, поча­ли розуміти зовнішню форму його вира­ження.
Стійкою стала тенденція до формаліза­ції джерел права. Так, на думку Д.А.
Кєрімова, зовнішня форма правової норми - це вираження зовні її внутріш­ньо
організованого змісту [92, с. 58 - 60]. Як правило, у науці цю форму називають
формою вира­ження права, нормативним актом чи джерелом права в так званому
формаль­ному змісті (закони, укази, постанови тощо). С.Л. Зівс відзначав, що
джерело права є зовнішньою формою об’єктивації правової норми. При цьому
виключно об’єктивована норма є загальнообов’яз­ковою, а її виконання
забезпечується від­повідними способами державного впли­ву. Норма права не існує
і не може існувати поза джерелом права - оболонки іс­нування правової норми.
Такої ж точ­ки зору додержувалися й інші радянські правознавці Л.С.Галесник,