РАЗДЕЛ 2
СОСТОЯНИЕ БОТАНИЧЕСКОЙ ИЗУЧЕННОСТИ ФЛОРЫ И РАСТИТЕЛЬНОСТИ НИЖНЕДНЕПРОВСКИХ АРЕН
(литературный обзор)
2.1. История исследования флоры и растительности
Нижнее Приднепровье издавна привлекало внимание исследователей. Флора и
растительность этого района неоднократно упоминалась в записках
путешественников. Еще Геродот упоминал о гилее, т.е. лесах у устья Днепра [45].
Х.Стевен обратил внимание на своеобразие флоры песков левобережья нижнего
Днепра [347]. Впоследствии появились работы, полностью или частично посвященные
флоре и растительности нижнего Днепра. Одним из первых ботаников, издавший
такую работу, был Грунер (I.Gruner, 1868-1869), опубликовавший перечень
растений и описавший новые формы собранные на данной территории. Через
несколько лет появился сборник статей Н.К.Срединского (1881-1889), давшего
краткое описание растительности, списки цветковых и споровых растений и историю
ботанического изучения юга Украины, носившего тогда название Новороссии. Почти
одновременно с работами Срединского появилась «Flora Chersonensis» Э.Линдемана
(Ed.Lindemann 1890-1922 гг.), в которой, кроме списка растений Херсонской
губернии, приведены также и их местонахождения, расположенные в близлежащих
частях Таврической губернии [223, 298, 307].
Значительный вклад в изучение флоры арен и составления конспекта флоры внес
И.К.Пачоский [190-192]. Многолетние его флористические и геоботанические
исследования (с 1890 по 1922 г.) дали в основном картину распределения
растительности в нижнем Приднепровье и зависимости ее от экологических условий.
Он сделал ряд выводов о происхождении флоры, путях и способах проникновения в
нее новых элементов, а также один из первых заинвентаризировал флору. В своей
работе «Очерк растительности Днепровского уезда Таврической губернии»
И.К.Пачоский [191] отмечал, что вся северная или материковая часть Таврической
губернии в ботаническом отношении обследована до того плохо, что ее следует
отнести к местностям Европейской России наименее изученным в данном отношении.
Со времени выхода в свет сочинения Н.К.Срединского: «Очерк растительности
северной части Таврической губернии», т.е. за 30-летний период не вышло ни
одной работы по флоре этого края, за исключением нескольких чрезвычайно
отрывочных и неполных заметок. Это заметка Е.Исполатова «Список некоторых
растений, собранных в 1900 году в северной части Таврической губернии» [98], в
которой перечислено несколько десятков видов растений, собранных в Днепровском
и Мелитопольском уездах. В другой заметке Е.Исполатов характеризует флору
песков Днепровского уезда, причем названия растений далеко не всегда верны
[97]. Указанное выше отсутствие работ по флоре северной части Таврической
губернии объясняется отвлекающим влиянием Крыма, который представляет большее
разнообразие растительных форм. В связи с чем, И.К.Пачоским была выполнена
работа с целью уяснения связи, существующей между подробно изученной им
Херсонской губернии с соседней Таврической, о растительности которой почти
ничего не было известно. Ведь Н.К.Срединский представил только список растений,
состоящий всего из 748 видов, без их местонахождения [223].
И.К.Пачоский обследовал преимущественно пески в районе Цюрупинска, Голой
Пристани, Кардашинки и Кинбурнской косы, уделив меньше внимания Каховской и
Казаче-Лагерской аренам. Ему удалось пополнить наблюдения над песчаной
растительностью, особенно при изучении растительных сообществ. В.Доктуровский
дал общую характеристику крайнего юга Украины (в пределах бывшей Херсонской
губернии) и привел несколько списков растений, характерных для песков,
обнажений и плавней, частично дополняя данные И.К.Пачоского [83].
В период с 1925 до 1932 г. нижнее Приднепровье исследовал Е.М.Лавренко с
сотрудниками. Он охватил почти полностью левобережный песчаный район от Каховки
до Черного моря, а также пойму ниже Запорожья. Эти исследования дополнили,
углубили и уточнили флористические данные И.К.Пачоского и, главное, в
результате их были изданы монографические геоботанические описания динамики
растительного покрова арен [155-158, 163, 164, 166].
Начиная с 20-х годов описывалась растительность и приводились данные по флоре
арен и литоралей многими авторами [75, 76, 93-96, 158, 165, 166, 204, 250].
Критико-систематическим изучением ряда групп сосудистых растений
Нижнеднепровских песков занимались Е.М.Лавренко, М.В.Клоков, М.И.Котов и другие
[119-121, 138, 139, 157]. Особый интерес представляют работы И.К.Пачоского,
М.В.Клокова, Е.М.Лавренко, посвященные эндемизму флоры, ее происхождению и
связям [122, 156, 192].
Ряд современных работ посвящены характеристике состояния популяций редких и
эндемичных видов (В.В.Протопопова, О.Ю.Уманец, В.И.Сабадош и др.) [203, 207,
239, 241]. Новые местонахождения редких видов в регионе опубликованы в работах
В.В.Протопоповой и О.П.Мринского [203].
Описанию и анализу динамики растительного покрова региона, в том числе участков
Черноморского биосферного заповедника, посвящены работы следующих авторов:
И.И.Гордиенко, Ф.К.Тихомирова, Р.А.Жифарской, Г.О.Кузнецова, В.С.Ткаченко,
В.В.Осычнюк, Н.А.Парахонской, О.Ю.Уманец и др. [60, 149, 150, 229, 231, 234,
235].
Флора южных арен представляет исключительный интерес не только с
биоэкологической, но и с фитогеографической точки зрения. Растительность на
песках почти никогда не образует сомкнутого покрова. Растения, являясь
испарителями, уменьшают количество влаги, накопленной в почве. Вот почему голые
пески воды накапливают больше, чем те участки, которые не лишены
растительности. Это дало возможность Г.
- Київ+380960830922