ГЛАВА 2
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ В ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКЕ
2.1. Показатели платежеспособности региона и планирование местных бюджетов на примере АР Крым
По словам известного украинского специалиста по вопросам формирования местных финансов В. Кравченко: "Ключевой вопрос, который надо решить прежде, чем строить местные финансы, - это определение границ между задачами, которые может решать центральная власть, и теми, которые возлагаются на местные органы власти" [59]. Если рассмотреть эти вопросы с точки зрения экономической эффективности, то оптимальное распределение экономических ресурсов должно обеспечить объекты, где эти ресурсы имеют наибольшую отдачу. При таком перераспределении ресурсов возможно достижение закона Парето, то есть экономическое положение некоторых получателей ресурсов должно улучшиться без ухудшения положения других [3]. К сожалению, существующее распределение средств между бюджетами разных уровней не отвечает решению задач относительно максимальных темпов развития отдельных регионов и Украины вообще.
Дотации выравнивания существуют при федеративном устройстве государства и при унитарном. В связи с этим интересными являются подходы к решению проблемы перераспределения бюджетных средств, которые возникают при федеративном устройстве. В работе П. Кадочникова и других анализируется влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональной власти [55].Особое внимание обращается на то, что для федерального устройства характерны вертикальные фискальные эффекты, то есть желание региональных руководителей перевести часть налогового бремени и региональных затрат на центральную власть. Аналогичная ситуация при унитарном устройстве возможна не только на региональном, но и на местном уровне.
Практика формирования местных бюджетов, методы и приемы, которые применяются для прогнозирования поступлений, свидетельствуют об отсутствии достоверной объективной оценки источников доходов. Это в значительной мере связано с отсутствием единых подходов к оценке доходных возможностей регионов.
Власти АР Крым делают расчет будущих налоговых поступлений на основе рекомендаций Министерства финансов Украины, с учетом местных условий. В рамках такого подхода органы местного самоуправления заинтересованы не в повышении сбора налогов, а, наоборот, в сокрытии налоговой базы.
Подобная практика не вызывает заинтересованности местных властей АР Крым в мобилизации доходов в местные бюджеты. Она, наоборот, поддерживает потребительские ожидания на финансовую помощь со стороны государства, которая предоставляется в виде трансфертов. В то же время, по логике региональной политики развития, местные органы власти должны рассчитывать как раз на собственные ресурсы, а не на трансферты, которые поступают с других уровней бюджетной системы. Из-за низкого уровня стабильных собственных доходов местные власти АР Крым и в дальнейшем, возможно, будут зависимы от центра, находясь на границе банкротства, и оставаться пассивными.
Необходимо отметить, что в последние годы с целью повышения финансовой устойчивости местных бюджетов АР Крым, обеспечения своевременности и полноты получения надлежащей финансовой помощи, было принято ряд нормативно-правовых актов, которые значительно улучшили финансовую ситуацию органов местного самоуправления Крыма.
Так, Законом "О Государственном бюджете Украины на 2001 год" [39] предусмотрено значительное расширение перечня доходных источников государственного бюджета, за счет которых осуществляются перечисления дотаций выравнивания. К этому перечню поступлений были включены ввозная и вывозная таможенная пошлина, акцизный сбор, налог на добавленную стоимость на ввезенные на территорию Украины товары и др. Количество таких источников достигло к 2003 году 21 вид (в 2000 г. -14 видов). Общий объем этих доходов на 2001 год определен в размере 18 135,7 млн грн, а на 2000 г. - 11 914,1 млн грн, то есть произошло увеличение в 1,5 раза; в 2002 году достиг 28,3 млрд грн [39].
Учитывая то, что значительная часть местных бюджетов АР Крым в последние годы была дотационной, а в отдельных регионах почти весь бюджет формировался за счет дотаций, возникла необходимость разработки и принятия основного законодательного документа, который кардинально изменил бы сложившуюся ситуацию. Для выполнения статьи 50 Закона Украины "О Государственном бюджете Украины на 2001 год" Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 декабря 2000 года № 1932 был утвержден порядок формульного расчета объема межбюджетных трансфертов. Где предусмотрено, что объем дотации выравнивания и средств, которые передаются в бюджеты высшего уровня, определяется как разность между расчетным объемом расходов и прогнозным объемом доходов бюджета административно-территориальной единицы [95].
В соответствии с этим постановлением уже в 2001 году прогнозный объем доходов в разрезе административно-территориальных единиц АР Крым определялся путем применения индекса относительной платежеспособности. Который рассчитывается на основе отчетных данных за 1998-1999 гг. и 10 месяцев 2000 года о фактических поступлениях налогов, сборов, закрепленных за этими бюджетами. Такой механизм расчета обеспечил относительно одинаковый подход к прогнозу объема налоговых поступлений бюджета административно-территориальной единицы АР Крым и частично нивелировал ежегодные отклонения в поступлениях этих доходов.
На протяжении 2001-2002 годов было принято еще ряд нормативно-правовых актов, которые касались усовершенствования межбюджетных отношений между центром и регионами. В частности, расширен перечень доходов общего фонда государственного бюджета, который является источником перечисления дотаций выравнивания местным бюджетам. Усовершенствован формульный подход распределения межбюджетных трансфертов, утверждены индивидуальные нормативы перечисления этих трансфертов для каждого местного бюджета АР Крым [97].
Таким образом, в последние годы сделаны определенные шаги на пути внедрения стимул
- Київ+380960830922