РАЗДЕЛ 2
СКАЗАНИЕ КАК ГОРИЗОНТ И ПОРОЖДАЮЩЕЕ ЛОНО
ПОЭТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ АНТИЧНОСТИ
(РПЙЗУЙУ-1)
Сказание открывает собой историю самосознания человечества и, соответственно,
как следствие и очень важный результат, самопознания отдельно взятого человека.
Сюжеты, даваемые сказанием классичны, типологичны, символичны и в силу этого
неизбежно становятся источником вдохновения поэтов, художников, композиторов,
режиссёров, полем обнаружения новых смыслов, идей, граней бытия учёными,
философами. Классичность сюжетов древности не столько в том, что они образцы
для подражания, сколько в том, что они полисемантичны, неисчерпаемы по своему
культурному заданию. В этом их символичность и пойэсисность – быть источником
новых смыслов и тем. Кажущееся поверхностному взгляду отжившим, вопрошающему
открывается живым, дышащим, переливающимся новыми ликами и светотенями.
Античность как колыбель и онтологическая ось европейской культуры выпестовала
множество таких сюжетов, миф об Эдипе – один из них.
Раскрытие сказания (Рп?зуйт-1) как горизонта и порождающего лона поэтического
мышления предполагает прояснение следующих аспектов: 1) семантических,
этимологических, кинематических, определяющих смысловые скрепы поэтического
мышления со стороны сказания; 2) со-бытийных, задающих конститутивные черты
трагического самопознания; 3) функциональных, обуславливающих направленность
трагического самопознания; 4) производящих, непосредственно показывающих
механизм трагического самопознания как пойэсисного действа и, наконец, 5)
фигуры сказителя и специфики речевого акта как про-из-ведения и объективации
бытия посредством слова.
2.1. Семантические, этимологические, кинематические аспекты сказания как
горизонта поэтического мышления
Рп?зуйт-1 – сказание – порождающая структура, про-из-ведение, которое в своей
априорности и анонимности онтологически, гносеологически, аксиологически,
трансцендентно и трансцендентально определяет бытие мира и человека в нём.
Сказание сущностно соотнесено с античным понятием мифа, обладающим характером
активности, действия, а не эпосом, представляющим собой только повествование.
Вот почему раскрытие сказания как порождающей структуры я начинаю с прояснения
его семантических, этимологических, кинематических аспектов.
Прояснение семантических аспектов позволит актуализировать те смыслы, которые
исторически несёт в себе античное понятие «миф» и показать их взаимную
конфигурацию. Артикуляция этимологических аспектов высветит комплекс смыслов,
непосредственно связанных со словом «сказание» и логико-грамматически
определяющих его про-из-водящий характер. Наконец, для понимания места пафоса
(р?ипт), мимезиса (м?мзуйт), метафоры (мефбцпс?) в структуре сказания я
использую понятие кинемы (к?нзмб). Почему это так? С одной стороны, эти три,
казалось бы, разнородных понятия объединяет, на мой взгляд, идея перемены,
движения, волнения. С другой, важно показать, что эта перемена, движение,
волнение носит не только психологический, не только физический и даже
мускульный, но и объективно-структурный характер, особенно когда пафос,
мимезис, метафора демонстрируют себя в античной трагедии. Всё это, на мой
взгляд, и содержит в себе понятие кинемы (к?нзмб).
Для раскрытия выше обозначенных аспектов сказания я постулирую здесь понятие
заботы (ресйрп?зуйт), подробное раскрытие которого будет осуществлено в
следующем разделе диссертации. Итак, сказание есть глубинное, фундаментальное
проявление заботы в её анонимности. Если забота, согласно М. Хайдеггеру, –
изначальный способ бытия человека в мире, определяющий самого человека и мир не
как противостоящие друг другу, что характерно для субъект-объектной установки,
но в их взаимосвязанности и взаимообусловленности, то анонимность заботы есть
способ присутствия человека как вида, то есть человечества в мире. Можно
сказать, что забота в своей анонимности носит коллективный характер, что,
безусловно, имеет аллюзию с идеей коллективного бессознательного К.-Г. Юнга,
архетипами, фундирующими метафизическое измерение человека. Соотнесённость
анонимности заботы как выражения присутствия человечества в мире и
коллективного бессознательного – тема отдельного исследования, где одной из
важнейших проблем видится установление корреляции между понятийным аппаратом
фундаментальной онтологии, в принципе стремившейся преодолеть картезианское
разделение мира на пространство и мышление, материю и дух, и аналитической
психологии, где опять же важен вопрос об онтологическом статусе архетипов.
Поэтому здесь я ограничусь пока указанием на анонимность заботы, обращение к
которой обосновано самой сутью вопроса, где самым существенным видится
следующее. В анонимности заботы проявляет себя не только тот факт, что сказание
не является достоянием только одного человека, но обращено к роду человеческому
и определяет специфику его присутствия в мире – это и так очевидно, но в ней
проявляется принципиальная неполнота бытия самого человека. Анонимность заботы
показывает, что человек в отличие от других существ есть нечто принципиально не
имеющее названия, безымянное, непостижимое. Постулирование анонимности заботы
позволяет, во-первых, понять каким образом сказание бытийствует в мире,
во-вторых, показать как оно про-из-водит логоическое или словесное измерение
бытия человечества, в-третьих, расширить границы самого понятия заботы. Если в
своей анонимности забота коллективна, то эта коллективность не есть сумма забот
каждого представителя человеческого рода, но их целое – та собирательность
(англ. collection) человечества в его видовом отличии от других существ. В
определённом
- Київ+380960830922