Содержание
введение.....................................................4
Раздел 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ, КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ
ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ................................................20
Глава 1.1. Основные методологические подходы к проблеме стратификации в зарубежной социологической литературе...................................20
Глава 1.2. Концепции социальной структуры советского общества на рубеже 80—90-х годов...........................................................25
Глава 1.3. Основные теоретические подходы к анализу социальной структуры российского общества второй половины 90-х годов.........................32
Глава 1.4. Динамика социальной структуры России за период реформ (по данным эмпирических социологических исследований).......................45
Гпава 1.5. Методика исследования факторов стратификации.................67
Раздел 2. Основные факторы стратификации в период становления рыночной экономики....................................................84
Гпава 2.1. Типологизация факторов стратификации..........................84
Глава 2.2. Возраст и рыночные позиции акторов как факторы
стратификации................................................106
Глава 2.3. Влияние социально-психологических характеристик на статусные
позиции......................................................123
Раздел 3. Критерии социального статуса и особенности образа жизни представителей различных страт..........................................138
Глава 3.1. Региональные особенности структурной перестройки экономики и границы индивидуальной адаптации в условиях рыночных реформ ........................................................................139
Гпава 3.2. Проблема оценки уровня благосостояния........................148
Глава 3.3. Многомерный критерий социального статуса и характеристика образа жизни основных страт российского общества........................162
Глава 3.4. Основные факторы стратификации по уровню благосостояния 173
Раздел 4. Механизм действия основных факторов стратификации...........186
Глава 4.1. Стратегии выживания и их сравнительная эффективность.......186
2
Глава 4.2. Готовность к смене характера и содержания трудовой деятельности как фактор стратификации ........................................200
Гпава 4.3. Состав домохозяйств и социальное неравенство..........224
Гпава 4.4. Роль личностных факторов в социальной дифференциации..245
Гпава 4.5. Ресурсы человека и его социальный статус..............260
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................269
ЛИТЕРАТУРА.......................................................278
3
ботникам набор привилегий. Внутри сословий развивается немонетарная система взаимных обязательств (протекция, семейные кланы)20.
Советское общество О.И. Шкаратан и В.В. Радаев охарактеризовали как неклассовое этакратическое. Они зыделили два доминирующих типа цивилизации: “европейский" — с наличием частной собственности, гражданского общества, приоритетом ценностей индивидуализма, и “азиатский" — со всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества и подчиненной роли (или отсутствии) частной собственности, приоритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности. Россия столетиями являлась евразийским государством, совмещавшим в себе оба эти начала21. Соответственно, основным критерием социальной стратификации О.И. Шкаратан и В.В. Радаев считали "распределение власти”22
Формальные ранги, образующие реальную стратификационную систему этакратического общества, они подразделили на наследуемые и приобретенные. а последние, в свою очередь, — на персональные и корпоративные, связанные с местом работы. Использование денежных измерителей при такой системе стратификации затруднительно, т.к. материальная сторона этой системы находит выражение не столько в денежном эквиваленте, сколько в виде привилегий, распространяющихся в той или иной степени и форме практически на всё общество. Существование привилегий вытекало из корпоративного характера советского общества, при котором отношения между социальными группами во многом замещались взаимодействием корпоративных субъектов. Внутри каждой корпорации действовала своя система стратификации. Однако в любой из них существовало три основных слоя: 1) управляющий слой, имеющий и власть, и привилегии; 2) слой полноправных исполнителей, не обладающих властью, но получающих определенные льготы; 3) слой непривилегированных исполнителей, которые не обладали ни властью, ни льготами.
Легитимизация этих иерархий обеспечивалась системой патернализма, при котором “правящие слои, обладая намного более весомыми привилегиями, обязаны гарантировать исполнителям минимум средств существования, неза-
20- См. серию публикаций: Teckcnberg W. Die soziale Struktur der sowjetischen Arbeiterklasse im internationalen Vergleich. Auf dem Wege zur industrialisierten Standegesellschaft? München, Wien, 1977; The Social Structure of the Soviet Working Class. Toward an Estatist Society? — International Journal of Sociology 1981—1982. Vol. XI, № 4; The Stability of Occupational Structures, Social Mobility, and Interest Formation: The USSR as an Estatist Society in Comparison with Class Societies. — International Journal of Sociology. N.Y. 1989. Vol. 19. №2.
21 См. Радаев B.B., Шкаратан О.И. /Социальная стратификация. С.259-260.
22 Там же. С.268-269.
27
висимый от их трудового вклада... При таком патерналистском обмене в наиболее невыгодных условиях оказывается более квалифицированная часть средних слоев... В итоге воспроизводство социального расслоения в обществе советского типа принимает форму асимметричного социального обмена, основанного на различиях в персональных и корпоративных рангах, из которых вытекают различия в присваиваемых привилегиях”23.
Как видим, концепция социальной структуры СССР на рубеже 80—90-х годов В.В. Радаева и О.И. Шкаратана лежала в целом в русле скорее веберовской, чем марксистской традиции в социологии, причем на первый план она выдвигала один из критериев веберовской триады — властный статус. Будучи разновидностью структуралистских моделей, она тем не менее имела, на наш взгляд, одно принципиальное и очень важное отличие от других структуралистских концепций — использование в качестве одного из своих краеугольных камней идеи уникальности цивилизаций и объяснение социальной структуры советского общества с учетом его цивилизационных особенностей.
Отчасти, хотя и в меньшей степени, этот подход был присущ ещё одной модели социальной структуры нашего общества на рубеже 80—90-х годов, предложенной В.И. Ильиным. Как подчеркивал В.И. Ильин, его исходная посылка состоит в том, что “в обеих (советской и западной — Н.Т.) социально-экономических системах действовали, хотя и в различных условиях, одни и те же механизмы социальной стратификации (расслоения) общества"24. Рассмотрев такие механизмы применительно как к ‘одномерной стратификации" (в основе которой могут быть власть, возраст, уровень денежных доходов, пол и другие социально-дифференцирующие критерии), так и к “многомерной стратификации", анализ которой он проводил по типам обществ, выделяя, соответственно, сословия, касты, классы, слои, социально-отраслевую и другие типы стратификаций, В.И. Ильин пришел во многом к тем же выводам, что и О.И. Шкаратан и В.В. Радаев.
Существовавшую в СССР социально-экономическую систему он охарактеризовал как государственный социализм, где в результате тотального огосударствления производства классовая структура ликвидируется, а на её месте возникает сословно-слоевая, где все граждане являются служащими единого государства. При этом, как подчеркивал В.И. Ильин, в условиях государственного социализма ведущая роль принадлежит синтезу профессионзльно-
23 См. Радаев В.В., Шкаратан О.И. /Социальная стратификация. С.280-282.
*4 Ильин В.И. Социальная стратификация /Сыктывкар. 1991. С.З.
28
- Киев+380960830922