I
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 4-15
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1. Пробиотики - теоретические и практические аспекты 16-19
1.2. Пробиотики и пробиотические культуры 19-26
1.3. Экология лактобацилл пищеварительного тракта поросят и птицы 26-33
1.4. Пробиотические культуры и колонизационная резистентность кишечника 34-39
1.5. Колонизационная резистентность и кише чный дисбактериоз 39-50
1.6. Пммуногенные свойства пробиотических бактерий и колонизационная резистент-
ность 50-59
1.7. Ингибирующие субстанции яактобацияя и бифидобактерий и их участие в колони-
зационной резистентности 59-67
1.8. Адгезия пробиотических культур как один из факторов колонизационной активно-
сти и резистентности 67-77
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Материалы и методы 78-97
2.2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.2.1. Выделение изолятов лакюбацнлл из кишечника поросят и итн-
иы 98-116
2.2.1.1 Фенотипическая характеристика кишечной популяции яактобацияя поросят м
птицы 98-100
2.2.1.2. Физиологические свойства кишечной популяции лактобацилл поросят и пти-
цы 100-116
2.2.2. Биологические свойства кишечных изолягов тактоба-
цилл 117-166
2.2.2.1. Антагонистические свойства лактобацилл 117-131
2.2.22. Продукция перекиси водорода яактобацичяами 131-133
2.2.23. Лизоцимные свойства лактобацилл 133-141
2.2.2.4. Антияизоцшиые свойства яактобацияя 141-149
2.2.2.5. Адгезивные свойства яактобацилл 149-161
2.22.6. Антиадгезивные свойства яактобациллй 161-166
2.23. Селекции кишечных культур бифидобактерий поросят 166-187
233.1. Идентификация кишечных изратятов бифидобактерий поро-
сят 166-175
2.23.2. Антагонистические свойства бифидобактерий поросят 175-179
2.23.3. Адгезивные свойства бифидобактерий поросят 179-184
2
223.4. Требования к прошводсівенньїм штаммам лакіибаци.іл и бифидобактерии для изготовлении пробиотических препаратов ветеринарною назначения ___________________________________________________________________185-187
2.2.4. Доклинические исследования биокорреїирующих свойств пробиотика Стрептобифида-форте и расчет эффективной доты в опытах на лабораторных моделях_____________________________________________________188-214
2.2.4.1. Влияние пробиотика Стрептобифида-форте на кишечный биоценоз цыплят в
модели антибиотикоассоциированного дисбактериоза______________188-199
2.2.4.2. Оценка протективного эффекта пробиотика Стрептобифида-форте в .модели экспериментальной саяьмонеллетой инфекции у птицы______________________199-208
2.2.4.3. Влияние пробиотика Стрептобифида-форте на иммуногенез_________208-214
2.2.5. Клинические исследования биокорреї ирукниих свойств пробиотика Стрептобифида-форте в производственных опытах на сельскохозяйственных животных___________________________________________________________215-259
2.2.5.1. Этиологические факторы неонатальной диареи у поросят__________215-226
2.2.5.2. Контроль тффсктнвности пробиотического препарата Стрептобифида-форте в опытах на здоровых поросятах___________________________________226-241
2.2.5.2.1. Влияние пробиотика Стрептобифида-форте на становление кишечного биоценоза поросят_________________________________________________________226-234
2.2.5.2.2. Влияние пробиотика Стрептобифида-форте на биохимические и иммунологические параметры организма здоровых поросят____________________________234-239
2.2.5.2.3. Влияние пробиотика СтрептобшфшЬа-фюрте на гематологические показатели организма здоровых поросят________________________________________________ 239-241
2.2.53. Контроль тффскпшносш пробиотика Сгрептобвфвда-форте в опытах на больных неонатальной .диареей поросятах____________________________________241-252
2.2.5.3.1. Микробиологический контроль эффективности пробиотика Стрептобифида-форте в опытах на больных неонатальной диареей поросятах___________________________________________________________________241 -248
2.2.5.3.2. Оценка влияния пробиотика Стрептобифида-форте на гематологический, биохимический и иммунологический статус больных неонатальной диареей по-росят__________________________________________________________________248-252
2.23.4. Оценка лечебной и профилактической тффсктсшносш пробиотика Стрептоби-фцда-фортс по общей сохранности поросят и ростосіїїму.іирутоіней активности____________________________________________________________________252-259
2.2.5.4.1. Оценка лечебной эффективности пробиотика Стрептобифида-форте _______________________________________________________________________252-254
2.2.5.4.2. Оценка профилактической эффективности пробиотика Стрептобифида-форте _________________________________________________________________254-259
38
использование фекальной суспензии проблематично, поскольку некоторые кишечные микроорганизмы могут снижать привесы.
Когда в птицеводческих хозяйствах Финляндии произошла вспышка сальмонеллеза, вызванная Salmonella enteritidis, распространившаяся на Европу и СССР, Nurmi E.V. и Rantala М. (623] впервые использовали культуру стрептококка Streptococcus faectum для подавления инфекции. Нативную культуру стрептококка выпаивали цыплятам сразу после вывода и далее на всем протяжении выращивания [624J. Эта мера позволила резко уменьшить количество инфицированной птицы, хотя и не дала стопроцентного эффекта.
Экономическая и социальная значимость эффекта были настолько весомыми, что нашли широкий отклик среди научной общественности и практикующих ветеринарных врачей, занимающейся проблемами кишечных инфекций у сельскохозяйственных животных. В СССР аналогичный способ профилактики сальмонеллеза птицы был внедрен Киржаевым Ф.С. [166]. Разработанный им препарат получил название С'ГФ-1/56. Этот препарат был внедрен на многих отечественных птицефабриках и снизил инфицированность птицы сальмонеллой галлинарум-пуллорум, тифимуриум и энтсритидис. Применение препарата СТФ-1/56 обеспечиваю повышение сохранности птицы, снижение количества реагирующих, но не предотвращало саз ьмонелл о нос итсл ьство, хотя по степени обсеменения внутренних органов оно и снижаюсь на 20-30% количественно (166].
Сам Nurmi E. V. [623] дал следующий термин этому феномену - «конкурентное исключение», обосновав его оо следующих позиций. Заражение и перезароженне цыплят возбудшелями сальмонеллеза происходит через инфицированное яйцо, воздух помещений, помет, воду. Цыплята в условиях технологического стресса и ограшпенного котакга с внешней средой, имеют сниженную колонизационную резистентность. В результате возбудитель, попав в кишечник, начинает в нем беспрепятственно размножаться. Культура стрептококка с высокими антагонистическими характеристиками, размножается в кишечнике, быстро занимает рецепторные поля, препятствует внедрению патогенов в интестинальные клетки, вьггссняя сальмонеллы в просвет кишечника, и за счет выработки антагонистических субстанций, препятствует их размножению.
Защитный эффект лакто- и бнфидофлоры отождествляли с их антагонистической активностью, в результате которой патогены теряли свою жизнеспособность. Однако достоверно воспроизведенное подавление роста патогенов в развивающихся смешанных популяциях in vitro не всегда
39
происходило в кишечнике гнотобиотических животных. Тнмошко М.А. [231] изучала взаимодействие штаммов Bifidobacterium thermophilus var. avium, Lactobacillus salivarius var. avium и колициногенного штамма E. coli М-17 и установила что штаммы лактобацилл и бифидобактерий в смешанной популяции in vitro полностью угнетали рост штамма эшерихий, тогда как в кишечнике гнотобиотических животных эти штаммы оказывати синсргидное действие между собой [471].
Обратив внимание на эти факты, Fuller R. [433-437] исследовал антагонистические свойства лактобацилл в опытах на питательных средах и на гнотобиотических животных, провел анализ эффективности кормовых пробиотических добавок, и сделал вывод. 1по исследования ангагошгзма на питательных средах, являясь первой ступенью познания сложных взаимодействий между микроорганизмами, дают только приблизительное представление о взаимодействии микробов в кишечнике. К аналоптчным выводам пришли и другие исследователи [420,442], в результате чего бьыа открыта дискуссия о значимости различных физиолошчсских и бнолоппюских критериев в отборе штаммов лакгобацнлл и бифидобактерий для ветертшарных пробиотических препаратов, тем более к этому времени появились новые данные о механизме аиезии этих микрооргантмов и о существовании мульзифакгорнои системы обеспечивающей проявление их антагонисшчоскнх свойств.
1.5. Колонизационная резистентность и кишечный дисбактериоз
Исследования последних лет показали, что на колонизационную резистентность кишечника влияют многие внешние и внутренние факторы и что дисбиотические процессы в кишечном биоценозе ассоциированы с широким спектром патологий инфекционной и неинфекционной природы.
Бактериальная колонизация новорожденных является необходимым этапом в формировании нормального биоценоза. В отличие от внешней среды opi-анизм человека и животных становится не только средой обитания микроорганизмов, но и непосредственно сочленом формирующихся биоценозов. В настоящее время известно, что существует целый ряд факторов, специфически и не специфически управляющих микробной колонизацией, которые объединяются под названием «барьеров колонизации».
Аманов Н. и др. [3]. Бекере Р., Зитаре И.К. [22], Воробьев A.A. и др. [4В], Интизаров М.М. и др. [99], Коршунов В.М. [119], Abrams G.D. [275], Cohen M.B.,Giannella R.A. [360] выделили основные факторы, снижающие колонизационную резистентность слизистой оболочки кишечной стенки:
- Киев+380960830922