Художественная критика Сибири 1870-1920-х гг. : по материалам периодической печати

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.......................................................... 4
ГЛАВА 1. История художественной критики Сибири как объект исследования....................................................... 19
1.1. Процессы сложения понятия «художественная критика» и его современное содержание............................................. 19
1.2. Методологические подходы к исследованию....................... 29
1.3. Определение пространственно-временных границ исследования .... 34
ГЛАВА 2. Художественная критика Иркутска, Томска, Красноярска........................................................ 46
2.1. Этапы сложения................................................ 46
2.1.1. Подготовительный период (1870 — 1880-е годы)............ 47
2.1.2.11ериод формирования (1880 - 1910-е годы)................ 48
2.1.3. Период активных взаимодействий участников художественного процесса (1910 - 1920-е годы).................. 50
2.2. Основные темы публикаций...................................... 54
2.2.1. Популяризация искусства в Сибири........................ 54
2.2.2. Деятельность сибирских благотворителей.................. 63
2.3. Выставочная деятельность Сибири и художественная критика 81
2.3.1. Мероприятия подготовительного периода (1870 - 1880-е годы)...................................................... 82
2.3.2. Расширение выставочной деятельности и формирование художественной критики (1880- 1910-е годы)................. 85
2.3.3. Специфика выставок и художественной критики периода 1910- 1920-х годов......................................... 93
ГЛАВА 3. История художественного образования сибирских провинций по материалам периодики 1910— 1920-х годов.........
3.1. Попытки учреждения региональных художественных школ до 1910 года....................................................
3.2. Рисовальные классы Красноярска..........................
3.3. Классы рисования и живописи Томска......................
3.4. Иркутская школа рисования и живописи....................
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.....................................
ПРИЛОЖЕНИЕ № 1. Биографический список художников и общественных деятелей, упоминаемых прессой и участвовавших в процессах становления художественной жизни Сибири 1870 - 1920-х
годов........................................................
ПРИЛОЖЕНИЕ № 2. Каталог статей периодических сибирских изданий 1870 - 1920-х годов, освещавших художественную жизнь
региона......................................................
ПРИЛОЖЕНИЕ № 3. Хрестоматия публикаций 1870 - 1920-х годов....
105
105
115
124
133
138
145
156
195
219
24
строящемся советском государстве формировалась другая художественная критика, превращавшаяся из творческой силы в политическую. Ее предназначение было предопределено на десятилетия — стать рупором новой власти: «Художник должен дать то, что нужно революции, художник должен дать искусство для масс, а не какое-то оторванное от масс и их борьбы искусство»23.
В результате однобокость развития критики привела к ситуации, которую в 1987 году очертил искусствовед А.Андреев в статье «Критика в системе искусствознания». Автор осветил проблему утери взаимосвязи художественной критики с процессами, происходившими в искусстве России перелохмного перестроечного времени, когда целью критики стало не активное участие в художественной жизни, а регистрация и классификация того, что уже существует в искусстве. В 1988 году новосибирский ученый П.Д.Муратов в статье «О художественной критике Сибири» констатировал кризисную ситуацию художественной критики в эпоху перестройки.
Мнения специалистов в 90-е годы XX века свидетельствуют о методологической неразработанности понятия «художественная критика». Так, авторитетный советский ученый М.С.Каган сравнивает художественную критику с механизмом «обратной связи», обеспечивающим процессы саморегуляции в художественной культуре. Встреча человека с произведением искусства, по его мнению, всегда разрешается оценкой, которая может иметь как субъективный, так и объективный результат. «Итогом последнего становятся рецензии, статьи, книги, доклады, где происходит перекодировка переживания «художественного произведения на язык публицистики»24 и устанавливается художественная ценность произведения искусства.
Последнее ориентирует художественную критику на современные процессы в искусстве, что отмечает российский искусствовед В.Н.Прокофьев.
23 Ем.Ярославскин. Задачи искусства (Речь на I Всесоюзном съезде ЛХРР) / Русская советская художественная критика, 1917- 1947 : хрестоматия. - М.: Изобр. искусство.- 1982. С. 146.
Каган, М. С. Искусствознание и художественная критика. Избранные статьи. - Петрополис, 2001. С. 116.
25
Он сравнивает этот вид деятельности с необходимым «ферментом» живой художественной жизни, который наряду с художниками участвует в формировании творческих процессов. Исследователь подчеркивает, что художественная критика работает с настоящим, действует в живом и изменяющемся мире творческой практики, «на границе известного и неизвестного, устоявшегося и неустоявшегося, в какой-то мере уже ставшего стереотипным, и невиданного, подчас даже едва предсказуемого»25. Художественные критические установки формируют пространство напряженного развития творчества, где пограничными точками являются охрана художественных стереотипов современности и открытие художественных новаций. Спектр социальных ролей критики разворачивается между арьергардом и авангардом художественной жизни, внутри которых регулируются ценностные установки от искусства к обществу и наоборот. В этих необходимых взаимосвязанных и равновеликих процессах критика одновременно выступает и «гласом публики», и «гласом художника» и тем самым является посредником между искусством и обществом, воздействует на всех участников событий.
Посредничество между художником и зрителем как основную роль критики отмечает и А.Г.Верещагина, подчеркивая, что для этого необходимо активное участие и научное осмысление множества современных произведений искусства, выбор среди них лучшего и самого ценного для современности. В этом поиске и отборе проявляется одна из уникальнейших
характеристик критика-исследователя, который «доступен большинству,
26
необходим многим»“ ’ в результате «пограничного» положения самой художественной критики. Согласно мнению Ю.Б.Борева, критика является «самокритикой искусства, она коррелят в саморегулирующейся системе
25 Прокофьев, В. Н. Об искусстве и искусствознании: ст. разных лет. - М.: Сов. художник, 1985. С. 262.
26 Верещагина, Л. Г. Критики и искусство : очерки истории русской художественной критики середины XVII первой трети XIX пека. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. С. 8.