Вы здесь

Управління конкурентоспроможністю банків в умовах трансформаційної економіки

Автор: 
Волощук Іван Петрович
Тип работы: 
Дис. канд. наук
Год: 
2002
Артикул:
3402U001347
129 грн
Добавить в корзину

Содержимое

РОЗДІЛ 2
ДОСЛІДЖЕННЯ ПРОЦЕСУ УПРАВЛІННЯ
КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТЮ УКРАЇНСЬКИХ БАНКІВ

2.1. Вибір показників оцінки конкурентоспроможності банку

Оцінка рівня конкурентоспроможності - це надскладна робота, оскільки по-перше, в конкурентоспроможності фіксуються усі показники якості та ресурсомісткості роботи усього персоналу на всіх стадіях життєвого циклу об'єкта і, по-друге, на сьогодні відсутні міжнародні документи, методичні розробки з оцінки конкурентоспроможності різних об'єктів, і зокрема банків ?105?.
Для управління процесом оцінки конкурентоспроможності банку, на нашу думку, найбільш доцільним може бути застосування структурного підходу [150] - визначення пріоритетності серед факторів в їх сукупності з метою встановлення раціональності співвідношення та підвищення обґрунтованості розподілу складових ( ресурсів) конкурентоспроможності.
Значущість складової конкурентоспроможності (якості конкуренто-спроможності) може бути визначена експериментальним шляхом із застосуванням як індивідуального, так і колективного методу проведення експертизи. З метою підвищення достовірності експертних оцінок [52] і систематизації процедури експертизи доцільно, в даному випадку, застосувати метод розміщення пріоритетів, який полягає в наступному:
* експерти складають матрицю (табл. 2.1) і визначають пріоритети функції знаками " > ", " < ", "=";
* знаки, які застосовуються, замінюють числовими значеннями (коефіцієнтами, яким віддано перевагу) (табл. 2.2, 2.3);

Таблиця 2.1
Матриця для означення пріоритетності показників
конкурентоспроможності умовними знаками
F1 F2 F3 ... Fn F1< = >< = >< = > ...< = > F2< = >< = >< = >...< = > F3< = >< = >< = >...< = > ... ... ... ...... ... Fm< = >< = >< = >...< = >
Таблиця 2.2
Матриця для означення числових коефіцієнтів пріоритетності
F1F2F3...Fn?iPi?iF1А11А12А13...А1n?1P1?1F2A21А22A21А2n?2P2?2F3A31A32А33А3n?3P3?3............FmnАm1Аm2Аm3Аmn?mPm?m
* обчислюємо суму кількісних значень переваг по кожному рядку таблиці за формулою:
, i = 1, m, (2.1)
де m - кількість рядків (показників);
n - кількість стовпчиків (експертів);
Аij - переваги j-го експерта по i-го показнику.
Таблиця 2.3
Приклад числових значень (коефіцієнтів) пріоритетності показників конкурентоспроможності
F1F2F3F4F5F6F7?iрангРi?iF11,000,670,671,330,670,671,336,34443,290,129F21,331,000,671,331,330,671,337,66351,660,154F31,331,331,001,331,331,001,338,65159,680,178F40,670,670,671,001,331,330,676,34443,340,129F51,330,670,670,671,000,670,675,68538,890,116F61,331,331,000,671,331,001,337,99255,490,166F70,670,670,671,331,330,671,006,34442,860,128
* визначаємо абсолютні пріоритети, як добуток кількісного значення переваги за рядком ?i на суму кількісних значень ?j за cтовпчиком:
, (2.2)
* визначаємо значущість характеристики (відносні пріоритети):
, (2.3)
Колективну експертизу проводять за такою ж методикою в декілька етапів:
1) формування експертної групи;
2) визначення компетентності експертів (коефіцієнт компетентності);
3) розрахунок репрезентативності (представництва) експертної групи;
4) отримання індивідуальних суджень експертів за значимістю характеристик;
5) визначення узагальненої думки групи експертів;
6) оцінка ступеня узгодженості думок експертів.
У даному дослідженні в ролі експертів виступили шість керівників (представники усіх трьох ланок управління в системі різних київських банків), які оцінили значущість запропонованих показників до визначення конкуренто-спроможності банку.
Результати опитування експертів наведено в табл. 2.4.
Таблиця 2.4
Підсумкова таблиця думок експертів
123456SjGjRj10,0880,0220,0660,1100,1100,1210,0860,13520,1430,1320,1320,1210,1320,1320,1320,20230,1320,1430,1430,1320,1430,1430,1390,21140,0330,1210,0660,0440,0330,0330,0550,08650,1100,1210,1100,1430,0990,1430,1210,18360,0440,0550,0110,0330,0220,0330,0330,05770,0770,0880,0880,0880,0880,0990,0880,13480,0110,0220,0110,0110,0110,0110,0130,028
Середньоарифметична величина оцінки експертів:
, j = 1, m (2.4)
де n - кількість експертів;
m - кількість показників;
Pij - переваги і-го експерта щодо j-го показника.
Абсолютна величина значимості j-показника:
, j = 1, m (2.5)
де Ki - коефіцієнт компетентності і-го експерта (прийнятий за 0,67).
, j = 1, m (2.6)
За абсолютним значенням Gj - визначається Rj - ранг показника.
Коефіцієнт узгодженості думок експертів за кожним показником визначається як величина, зворотна середньоквадратичному відхиленню оцінок:
, j = 1, m (2.7)
де Dj - дисперсія оцінок даних j-го показника.
Середня величина ступеня узгодженості думок групи n-експертів за оцінкою m-показників визначається:
, (2.8)
В нашому випадку при даному складі експертної групи V =0,94 (94 %).
Таким чином, якості для оцінок конкурентоспроможності банку за рангом розмістилися так:
1.Менеджмент банку0,212.Інформаційні технології в управлінні банком0,203.Якість послуг0,184.Управління ризиками0,135.Маркетинг банку0,136.Формування корпоративної культури та рівень компетенції персоналу0,087.Внутрішній аудит0,058.Гарантійний сервіс0,02 Для кількісної оцінки рівня конкурентоспроможності банку усі зазначені якості повинні бути вимірювані певними показниками і вимагають розробок чи застосування наявних методик, які були б адаптовані до специфічних характеристик та умов діяльності такої складної організаційно