3^
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.................................................... 3
ГЛАВА 1. Генезис права: гештальтсоциологическая модель
§1. Бытие права и бытие в праве: теоретико-методологическая основа гештальтсодиологического анализа правовой действительности................................ 21
§2. Этический императив, моральный дух и правовая установка, или к вопросу о социальной формуле нормативного реіулирования................................. 55
ГЛАВА 2. Гражданское общество и правовое государство:
СПРОС НА ПРАВА И ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРАВА
§1. Общественный строй и социальный порядок: демократия
как форма общественного договора................. 91
§2. Порядок прав и правовой порядок, или к вопросу о правовом равновесии общественной системы................. 133
ГЛАВА 3. Социальный генезис права:
ОТ БОРЬБЫ ЗА ПРАВА ДО ПРАВА НА ПРАВО
§1. Правовые отношения и социальный контроль, или правовые технологии как механизм социального развития 170
§2. Правовое сознание и сознание права: правовой интерес
как мера социальной рациональности............... 211
ГЛАВА 4. Патологии права:
ДЕКОМПРЕССИЯ ПРАВА И ПРАВОВЫЕ БИФУРКАЦИИ
§1. Девиация как норма и норма как девиация, или право как
балансир конфликтогенности общества.............. 248
§2. «Эффектность» закона и эффективность права: к вопросу
о волюнтаризме в праве........................... 274
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................. 306
БИБЛИОГРАФИЯ............................................... 320
ВВЕДЕНИЕ
3
Актуальность темы исследования
Российский политико-правовой порядок за последние десятилетия пережил целый ряд трансформаций. Сложившийся формат взаимодействия «государство-общество» во многом отличается как от поздней советской, так и от постсоветской модели.
Если советский государственно-правовой механизм, настроенный на формирование «дисциплинированного» народа, даже в последние годы своего существования опирался на тоталитарные принципы формализации общественных отношений, то постсоветский политико-правовой режим, напротив, выступая системой защиты корпоративных интересов отдельных социальных групп, создавал тем самым, благоприятные условия для повышения конфликтогснности и разобщенности российского общества.
Сегодня политико-правовой порядок подвергается реформированию по формуле, которую когда-то описал В. Соловьев: «право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла»1. Впрочем, не следует спешить с восторженными оценками происходящих изменений, поскольку развитие последних зачастую подчиняется печально известному принципу - «шаг вперед, два шага назад». Свобода слова, свобода совести, свобода предпринимательства, многие другие права и свободы нашли свое отражение и защиту в официальной политико-правовой доктрине. Однако, ограничение избирательных прав и отсутствие единого, общепринятого цивилизационного вектора развития, коррумпированность чиновничьего аппарата и «лоскутная» структура правового сознания свидетельствуют о том, что государственно-правовое устройство современной России во многом еще носит характер переходного.
1 Соловьев В. Сочинения. Т. I. М., 1988. С. 450.
ГЛАВА 1
-зз-
'Гаким образом, социальная масса субъекта основывается на притягательности «социального гештальта». Последняя зависит от основного параметра «социальности» субъекта - социального комфорта. Социальным комфортом в нервом приближении можно назвать состояние субъекта социальности, когда «социальность» способствует удовлетворению потребностей. Так, если «жизненный комфорт человека» складывается из удовлетворенных потребностей в их отношении к неудовлетворенным, то «социальный комфорт» - это отношение социальной массы к социальным ожиданиям.
Именно социальный комфорт и его отрицательный показатель — социальный дискомфорт - отражают силу «гештальт-гравитации», на основе которой выстраивается классификация социальных пространств. Так, при максимальных показателях социального дискомфорта, когда минимальные показатели социальной массы соотносятся с максимальными показателями социальных ожиданий — проявляется тенденция к «разрушительной социальности», или к нарастанию «метасоциального пространства», грозящего революцией (что происходило в конце 1980-х в СССР - максимальные ожидания, минимальная масса и как результат — рост социального дискомфорта). При пограничном состоянии, когда социальный комфорт становится неразличим с социальным дискомфортом, когда минимальные показатели социальной массы соотносятся с минимальными же показателями социальных ожиданий, социальное пространство становится фоном изменяющейся социальности, который назовем «квазисоциальным пространством», или пространством неустойчивой социальности второго порядка.
Наконец, при максимальных показателях социального комфорта всякое социальное пространство теряет силу гештальт-гравитации, из-за отсутствия причин у личности поддерживать состояние социальности, такое пространство можно назвать «несоциальным пространством» или пространством неустойчивой социальности третьего порядка. Ну а два срс-
ГЛАВА 1
-34-
динных варианта - средние показатели социального комфорта как и средние показатели социального дискомфорта - свидетельствуют о «протосо-циальном пространстве» или пространстве неустойчивой социальности четвертого порядка, вслед за которым приходит пространство устойчивой социальности.
Итак, неудовлетворенные потребности человека - это первопричина социальности. «Пробелы» в структуре харизмы, неудовлетворенные потребности приводят к возникновению «гештальт-гравитации». Впрочем, возникновение последней может и не приводить к формированию социальности; факт возникновения или же не возникновения социальности зависти от уровня доверия или страха. Изначальная социальность неустойчива в силу высокой конфликтогепности. Коммуникативные процессы между субъектами в рамках пространства социальности, основанного лишь на силе гештальт-гравитации, приводит к росту неупорядоченных социальных интеракций, росту неопределенности, понижению уровня доверия. Для того чтобы данное пространство превратилось в пространство устойчивой социальности, «гештальт-гравитация» должна быть закреплена, а социальные интсракции - «отфильтрованы». Именно формализация социальности, или социальная формализация - коммуникативное воздействие на активность субъекта социальности - служит одновременно усилителем «гештальт-гравитации» и фильтром социальных интеракций.
Как видится, происходит формализация тремя основными способами: социальным принуэюдением, социальным вынуждением и социальным соглашением. Если первый способ основан на принуждении одних социальных тел к подчинению воле других (деспотия), а второй - на вынужденном следовании данной воле (тирания; при этом, следует отметить, что противоречия между принуждением и вынуждением нет, поскольку первое имеет дело с ощутимой волей принуждаемого, тогда как вынуждение — с почти полным отсутствием таковой, более того, оно обязательно сопровождается
- Київ+380960830922