РАЗДЕЛ 2
СУЩНОСТЬ, УРОВНИ ПРОЯВЛЕНИЯ И ПРИЗНАКИ ПРОЦЕССА СОЗРЕВАНИЯ ГРУПП В ТРАНСФОРМИРУЮЩИХСЯ СИСТЕМАХ
2.1 Особенности институционализации в трансформирующихся системах
Очертив картину социальной трансформации, необходимо выяснить:
а) какие компоненты социальной реальности трансформируются в первую очередь, какие выступают скорее следствием начавшихся процессов;
б) что является источником социальных преобразований;
в) каковы особенности институционализации происходящих изменений.
Теория систем постулирует, что любое описание структуры - это "описание соотношения компонентов системы в данный момент" [147, c.11]. Общественные системы отличаются от других видов систем (например, открытых, структурно-дифференцированных, репродуктивных и пр.) определенной степенью сложности, поэтому для их анализа необходимо вводить ряд ограничений. Социальные процессы нелинейны, неоднородны, часто разнонаправлены. Поэтому, с нашей точки зрения, при изучении признаков стабилизации социальной ситуации ее необходимо рассматривать в двух плоскостях:
1. а) как трансформацию дестабилизирующих факторов (в качестве которых может выступать реформа, если она не принята или не понята в силу того, что реализуется с негативными последствиями, а также принятие новых институциональных форм вне зависимости от того, какую роль - позитивную или негативную они сыграют для дальнейшего развития социума) в ходе социальной практики, адаптацию и интериоризацию в жизнедеятельности социальной системы;
б) появление стабилизирующих факторов, призванных смягчать или погашать негативные следствия работы дестабилизирующих факторов. Например, в плюралистических политических системах таким смягчающим фактором выступает необходимость прохождения определенного порога процентов голосов для партий, участвующих в выборах в парламент. Поэтому при любом количестве партий в государстве со временем в рамках всей политической структуры наряду с формальными институтами выделяется персонифицированная подструктура, принимающая политические решения и несущая политическую ответственность. Ее появление и устойчивая (в рамках определенного промежутка времени, определяемого продолжительностью актуальных социальных задач) способность к самовоспроизводству свидетельствует о возможности рационализации социальной действительности (в данном случае политической) в силу заданного диапазона типичных поведенческих стратегий субъектов социального действия ( в данном примере политиков).
Совокупная работа трансформации дестабилизирующих факторов и работа стабилизирующих факторов составляет первый из двух основных векторов социального развития.
Второй вектор составляют силы сопротивления нестабильных социальных систем к попыткам целенаправленного вмешательства. Как отмечает Л.Б.Логунова, " в современную эпоху глобальные экологические и политические кризисы существенным образом меняют менталитет как "субъектов" истории, так и ее "объектов". Объект - не пассивная материя, а сложная саморазвивающаяся система с множеством векторов необратимого развития" [80, c.107]. Поэтому
2. а) устойчивость дестабилизирующих факторов к попыткам позитивной трансформации (например, распространение новых форм преступности, невозможность включения всех социальных групп, демобилизованных на начальных этапах общественной трансформации и враждебно настроенных по отношению к изменившейся социальной ситуации, как на уровне конструктивного социального действия, так и на уровне построения конструктивной идеологии, и т.д.)
б) общественная отгороженность от стремления к позитивной трансформации дестабилизирующих факторов, вступление в логический замкнутый круг негативизма (т.е. недоверие институтам, призванным решать социальные проблемы, убежденность в том, что правоохранительные органы коррумпированы, врачи не лечат, учителя не учат и т.д. например, по данным всеукраинских опросов, проводимых в 1994-2000 гг. службой "Социс- Гэллап" (N=1200), отношение к органам внутренних дел "едва ли можно назвать удовлетворительным...Хотя в последнее время авторитет милиции и уровень доверия к ней несколько повысились, в 2000 году ей доверяли в некоторой степени 13% респондентов, не доверяли - 55%, тогда как в предыдущем, 1999 году соответствующие показатели составляли 11% и 63%" [86, c.51]).
Устойчивость дестабилизирующих факторов к попыткам позитивной трансформации и общественная отгороженность от стремления к позитивной трансформации дестабилизирующих факторов составляют второй вектор социального развития.
Совокупная работа этих векторов определяет степень и возможность стабилизации социальной ситуации. В целом мы считаем, что в общественные процессы имеют волновую природу в чем-то подобную той, которую описал У.Джемс для работы сознания: "Каждый процесс занимает известный промежуток времени, в течение которого его интенсивность растет, достигает высшей точки и, наконец, ослабевает. В то время как процесс, соответствующий сознаванию а, еще не замер, процесс с уже начался, а процесс b достиг высшей точки...Когда я говорю: а, b, c, то в момент произнесения b, ни а, ни с не отсутствуют вполне в моем сознании, но каждое из них по-своему примешивается к более сильному b, так как оба эти процесса уже успели достигнуть известной степени интенсивности. Здесь мы наблюдаем нечто совершенно аналогичное обертонам в музыке: отдельно они не различаются ухом, но, смешиваясь с основной нотой, модифицируют ее..." [37, c.15].
Поэтому вопрос о стабилизации социальной ситуации или затухании трансформационных процессов, связанных с работой новых институциональных форм, рассматривается нами скорее не как новый этап в последовательной цепи общественных преобразований, а как нарастание стабилизирующих тенденций в общем трансформационном контексте. Нестабильные социальные системы существенно понижают возможности точного управления социальными процессами. Сама нестабильность социальной системы представляет собой внешнюю силу и обладает достаточно высокой степенью сопротивля
- Київ+380960830922