Вы здесь

Передача технології як вклад в просте товариство

Автор: 
Погуляєв Сергій Юрійович
Тип работы: 
Дис. канд. наук
Год: 
2002
Артикул:
0402U002678
99 грн
(320 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

РАЗДЕЛ 2
ТЕХНОЛОГИЯ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ВКЛАДА В ПРОСТОМ ТОВАРИЩЕСТВЕ

2.1.Общая характеристика технологии (систематизированных знаний) как объекта субъективного гражданского права

Известно, что понятие "объект права" может употребляться применительно к праву в объективном смысле, т.е. праву как совокупности норм. В этом случае объектом права гражданского являются общественные отношения, регулируемые правом [68,C.286]. Нас интересуют лишь объекты субъективного гражданского права, которые являются одновременно и объектами гражданских правоотношений.
Следует отметить, что единого мнения по вопросу об объектах правоотношений в цивилистической литературе не сложилось. Мы придерживаемся представления, согласно которому объектами субъективных гражданских прав могут быть: 1) вещи, включая деньги и ценные бумаги; 2) продукты творческой деятельности; 3) услуги и иные действия; 4) личные неимущественные блага. [69,С.50],[70,С.225]. Среди перечисленных выше объектов субъективных гражданских прав технологии мы не находим.
Мы также исходим из общей посылки о том, что каждый предмет вклада в простом товариществе является объектом гражданского права, но не каждый объект гражданского права может быть признан предметом вклада в простом товариществе его участниками. В соответствии с частью 1 ст.1152 ГК Украины вкладами в простом товариществе могут быть: денежные средства (1), иное имущество (2), профессиональные (а) и иные (б) знания (3), навыки и умения (3), деловая репутация (4). В данном перечне нет прямого указания на то, что одним из видов вкладов может быть технология. Тем не менее, на практике идет торговля изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, хотя они тоже прямо не указаны законодателем. Однако общеизвестно, что эти нематериальные блага (изобретения, промышленные образцы и т.п.) относят к знаниям, которые являются объектом субъективного гражданского права. Совсем иное положение дел с таким нетрадиционным для гражданского права объектом, каким является технология. В отношении нее можно поставить вопрос: является ли технология как таковая (per se) вообще объектом права гражданского? Мы так и ставим вопрос. Аналогично мы ставим вопросы и в отношении профессиональных и иных знаний, навыков и умений, а также деловой репутации. То обстоятельство, что перечисленные блага являются объектами права гражданского не требует доказательств, поскольку все они включены, как таковые, в перечень статьи 1152 ГК Украины. Следует лишь заметить, что они нуждаются в более подробном описании. Нас интересует, можно ли их рассматривать как элементы технологии и, если можно, то к какому институту права их следует отнести? Ответ на эти вопросы требует, прежде всего, всестороннего исследования самого понятия "технология".
В отечественной цивилистической литературе "технология" - как объект права гражданского, не исследовалась. Исследовалась новая техника, объекты промышленной собственности (или патентного права, по терминологии принятой в советский период)[15,С.192], объекты авторского права, в том числе нетипичные, - компьютерные программы и базы данных, но только не технология как таковая. Поэтому можно сказать, что для национальной научной школы цивилистов - это нетипичный объект, если не считать публикацию Ю.М.Капицы "Экспорт-импорт технологий: правовое регулирование"[71], опубликованную в 2000г. "Устаревший" уровень научных разработок по исследуемой теме, т.е. уровень, сложившийся на базе ранее действовавшего законодательства Украинской ССР, Союза ССР, как ни странно, оказался значительно выше, чем на базе действующего национального законодательства. Монографий и диссертаций на базе текущего и перспективного законодательства, направленных на исследование передачи технологий, - нет. Имеющиеся немногочисленные публикации и монографии, включая диссертационные исследования, лишь попутно, косвенно, затрагивают тему сходную с темой диссертационного исследования.
В РФ и других странах СНГ положение дел аналогичное. Кроме обстоятельной работы М.М.Богуславского, О.В.Воробъевой, А.Г.Светлановой "Международная передача технологии: правовое регулирование"[72], опубликованной в 1985 г., столь же фундаментальных исследований не проводилось.
Внутри страны (СССР) всю правовую нагрузку брал на себя "Типовой договор на передачу научно-технических достижений"?. Данный договор был достаточно глубоко и всесторонне исследован[12,С.96-97]. Результаты именно этих исследований послужили источником для настоящей работы. Однако это научное направление отличается от избранного нами - исследования передачи технологии, как объекта права гражданского, в виде вклада в простом товариществе.
С уверенностью можно сказать, что как в советский период, так и в пост советский в Украине и других странах СНГ "передача технологий" еще не получила должного правового регулирования и не стала предметом пристального внимания ученых-цивилистов. И это понятно. Несмотря на то, что технология представляет по сути своей уникальный товар, не было и нет развитого отечественного рынка технологий. Указанные выше работы М.М.Богуславского, О.В.Воробъевой, А.Г.Светлановой в РФ и Ю.М.Капицы в Украине имеют международный аспект. Их исследования проведены в рамках предмета международного частного и публичного права.
Итак, мы исходим из того, что термин "технология" отражает явление ёмкое (а) и многогранное (б). Каждая грань "технологии" может быть предметом исследования самостоятельной науки. Наша задача - описать эти грани и выделить среди них ту, которая является предметом права в целом и, в частности, предметом гражданского и международного частного права.
Анализ преамбулы проекта "Международного кодекса поведения в области передачи технологии" позволяет сделать вывод о том, что к числу "граней", лежащих за предметом исследования права, относятся:
- факторы экономические и технические, характеризующие значение технологии в социаль