Раздел 2.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ
2.1. Политическая коммуникация в условиях развития современных информационных
технологий
В последнее время в научной литературе обсуждается вопрос о том, насколько
изменения, вызванные все более широким использованием сетевых коммуникаций,
могут стать причиной возникновения качественно иной общественно-политической
системы. При этом учитывается, что современные информационные технологии
предоставляют возможность участвовать в оценках конкретных решений гражданам
любого государства. Данный факт способствует интеграции мирового сообщества в
решении не только глобальных, но и частных задач отдельных государств или даже
отдельных регионов и местностей.
Открытые публичные дебаты, являющиеся формой многосторонней коммуникации,
представляют собой демократический синтез диалоговых и монологовых форм
коммуникации. Смысл данной формы коммуникации в том, что каждый индивид,
получающий информацию посредством того или иного канала, в равной мере может
принять участие в полном и идентичном контексте общественной дискуссии, имеет
возможность слышать и быть услышанным.
Как известно, конституции развитых демократических стран (начиная с
американского Билля о правах), содержат положения, относящиеся к каждому из
трех типов коммуникации, имеющих значение для функционирования демократического
процесса: право обращения с петицией к властям соответствует диалоговому типу
коммуникаций между гражданами и государством; свобода слова обеспечивает
демократический монолог, распространение информации; свобода собраний
закрепляет многостороннее качество публичных дебатов. Примерами такого вида
коммуникации являются народные собрания в Афинах, Великом Новгороде и
колониальной Новой Англии. Позже увеличение размеров государств сделало
невозможным осуществление прямых демократических процедур. И уже в ХУШ в., с
его эгалитаристским духом Противоречие между признанием равного права всех
граждан участвовать в управлении государством и невозможностью реализовать это
право непосредственно выразилось в безнадежно-пессимистическом по сути выводе
Руссо о неотчуждаемости народной воли и неправомочности представительной
демократии. В условиях современной демократии подобные народные собрания в
физическом пространстве и времени также неосуществимы, а традиционные
коммуникационные технологии – телевидение, телефон и т.д. не способны дать
адекватное техническое обеспечение такого рода.
Поэтому можно сделать вывод, что именно виртуальное пространство компьютерных
сетей открывает уникальные возможности, способные придать новое качество
демократическому политическому процессу [63]. Так, опрос, проведенный в 1999 г.
в 14 европейских странах среди нескольких сот политиков, занимающих выборные
должности, показал, что 75% из них убеждены в том, что “информационная
технология может усилить демократию”. По мнению некоторых американских ученых,
“то, что родилось в качестве некоей технической редкости, стало жизненно важным
для будущего либеральной демократии. Если мы хотим обрести, пользуясь термином
Карла Поппера “открытое общество”, мы должны думать о нем в понятиях,
соответствующих новым технологическим параметрам общества” [64,С.21].
Современные инфокоммуникационные технологии в определенном смысле возвращают
нас к ситуации античного полиса, где каждый гражданин мог непосредственно
реализовывать свои права, участвуя в работе народного собрания, где он мог быть
услышан, где все общественные дела можно было решить собравшись “всем
государством” на одной площади. Не случайно непременным условием хорошего
государственного устройства для Аристотеля было небольшое число граждан. Для
нормального функционирования политии, по мнению Стагирита, государство должно
быть “легко обозримым” [65, С.598].
Новые инфокоммуникационные технологии делают любое государство столь же “легко
обозримым” как древнегреческий полис. Ситуация, когда лидеры (претенденты на
государственные должности) распространяют свои послания, содержащие их образы и
программы, через электронные средства коммуникации, уже не кажется
фантастической. Граждане получают эти послания и при помощи
инфокоммуникационных технологий делают свой выбор. По такому же принципу может
происходить подсчет голосов и обнародование результатов.
Таким образом, демократическая процедура сводится к элементарному действию:
человек перед компьютером один принимает решения на основе полученной
информации. В такой ситуации большинство вопросов могут быть решены
непосредственно гражданами, без участия представительных органов.
Не случайно, все без исключения теории информационного общества выделяют
телекоммуникационные технологии в качестве его самостоятельной подсистемы.
“Телекоммуникационная технология создает для каждого человека возможности
“непосредственного членства” в обществе без посредства каких-либо групп,
идеологий или символических культурных систем. Она неимоверно повышает роль и
социальное значение отдельного человека” [66, С.13]. Особым результатом
телекоммуникационной революции стала замена однолинейной связи между
отправителем и получателем информации многофункциональной и диалоговой связью,
создающей новые возможности для участия в информационном обмене. Значимость
роли данного феномена для политических процессов ясно проявилась с внедрением
кабельного телевидения “двусторонней связи” которое завоевывает все более
прочные позиции во всех развитых капиталистических странах. Так, еще в 1972 г.
Ж.-Л.Серван-Шрейбер
- Київ+380960830922