РАЗДЕЛ 2
УСЛОВИЯ, МЕТОДЫ И ФАКТОРЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ СТРУКТУРНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В
ПРОМЫШЛЕННОСТИ УКРАИНЫ
2.1. Социально-экономические условия формирования
государственной политики структурных реформ в Украине
Исходные условия, в которых осуществлялся в постсоветских республиках переход
к рыночным отношениям, характеризовались прежде всего лавинообразным распадом
государственности бывшего СССР и сложным положением в экономике и социальной
сфере. Важно отметить, что распад государственности выразился не только в
территориальном разделении бывших союзных республик, но и в достаточно
ограниченных возможностях государственной власти, государственного аппарата,
включая и систему экономического управления, противостоять разрушительным
процессам.
В результате крушения старой системы постсоциалистические республики, и
Украина в их числе, оказались перед необходимостью выполнения масштабной
созидательной работы по созданию нового хозяйственного и общественного порядка
при отсутствии реальных организационно-управленческих возможностей эффективно
выполнять стоящие перед ними в этой связи задачи. Этим во многом объясняется
выбор на начальном этапе реформ в качестве основного средства метода "шоковой
терапии", который характеризуется высокими социальными и общеэкономическими
издержками и в целом низкой эффективностью.
Концепция такого пути реформ базировалась на теории и практике послевоенных
западноевропейских реформ, теориях неолиберализма и неомонетаризма [82, 94,
123]. Регулирование денежной массы рассматривалось как основной (и практически
единственный) рычаг государственного экономического управления. Использование
же других механизмов государственного воздействия на экономику предполагалось
использовать позже, по мере того, как сформируются адекватные рыночные условия
и соответствующая институциональная среда. При таком видении реформ государство
должно было практически полностью самоустраниться, предоставив возможность
рынкам самим эффективно распределять ресурсы, обеспечивать устойчивость
развития и стимулировать экономический рост. На подобном подходе, называемом
Вашингтонским консенсусом, настаивали также представители международных
финансовых организаций, в частности Международного валютного фонда и Всемирного
банка. Подход с позиций Вашингтонского консенсуса достаточно удобен для
контроля его исполнения, универсален, основан на упрощенных моделях и
процедурах. Однако практика доказала, что делая акцент на либерализации и
борьбе с инфляцией, правительство упускает другие важные составляющие,
необходимые как для создания эффективного рыночного хозяйства, так и для
устойчивого экономического развития. На самом деле для эффективной работы
рынков нужно гораздо больше, чем низкая инфляция и декларируемая свобода
предпринимательства.
Необходимо отметить, что формируя новый экономический уклад на первом этапе
реформ, расходуя на это имеющиеся ограниченные ресурсы, государство изначально
не поставило себе целью достижение нового уровня и структуры экономики, и ее
основы - крупной промышленности, в частности. Массовая приватизация, а по сути
- достаточно произвольная передача общенародного имущества - не сопровождалась
постановкой стратегических задач, таких как обязательства новых собственников
по модернизации и технико-технологическому перевооружению производства,
освоению новой продукции, ресурсосбережению, повышению их
конкурентоспособности. Если эти лозунги и провозглашались, то их выполнение не
контролировалось должным образом. Такой подход не только не способствовал
решению задач структурной перестройки, но даже блокировал их, поскольку все
привилегии и ресурсы направлялись в энерго- и материалоемкие отрасли, не
связанные с позитивными структурными преобразованиями (топливно-энергетический
комплекс, металлургия).
Важно в то же время отметить, что с самого начала курса рыночных реформ в
Украине одной из главных задач провозглашалось проведение кардинальных
структурных преобразований в экономике страны в направлении опережающего
развития ресурсосберегающих высокотехнологичных отраслей, а также отраслей,
работающих на удовлетворение потребностей граждан и насыщение внутреннего
потребительского рынка, т.е. переход к высокоэффективной социально
ориентированной структуре экономики.
Однако, как отмечается в Послании Президента Украины, посвященном подведению
итогов развития за десять лет независимости, “під впливом ейфорії незалежності,
утвердження державності, великих природних та інших багатств України оцінки
очікуваних труднощів були істотно занижені” [122, с. 6] и результаты
десятилетия реформ не вполне удовлетворительны. В частности, масштабная
системная задача структурной перестройки экономики и ее основной составляющей -
промышленности - на сегодняшний день остается нерешенной как в практическом,
так и в концептуальном плане.
Главное, что необходимо отметить, - трансформация структуры промышленности
Украины, которая происходит в последнее десятилетие, имеет в основном форму
стихийных сдвигов, которые пассивно отражают общее состояние промышленного
производства в стране. Причем, если изменения структуры промышленности с точки
зрения реформирования форм собственности можно хотя бы в количественном плане
оценить достаточно позитивно (более 80% промышленных предприятий действуют
сегодня в негосударственном секторе, ими вырабатывается около 75% общего объема
промышленной продукции) [86, с. 5], то сдвиги в отраслевой структуре
промышленного комплекса имеют резко негативный характер.
Динамика развития промышленного комплекса Укра
- Київ+380960830922