Вы здесь

Уран-свинцева геохронологія раннього докембрію Українського щита

Автор: 
Пономаренко Олександр Миколайович
Тип работы: 
Дис. докт. наук
Год: 
2003
Артикул:
0503U000304
99 грн
(320 руб)
Добавить в корзину

Содержимое

РАЗДЕЛ 2
ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ИЗУЧЕННОСТЬ И ПРОБЛЕМНЫЕ ВОП­РОСЫ U-Pb ИЗОТОПНОГО
ДАТИРОВАНИЯ ПОРОД РАННЕГО ДОКЕМБ­РИЯ УЩ
Геохронологическое изучение Украинского щита длится уже несколько де­сятков
лет. Множество научных работ было посвящено этому вопросу, и по­этому в
настоящее время мы располагаем сотнями изотопных датировок. Но только немногие
из них объективно отражают время проявления конкретных геологических событий.
Именно на основе этих относительно немногочислен­ных изотопных датировок,
которые мы называем «реперными», можно объек­тивно воссоздать историю
геологического развития такого сложного региона, каким является Украинский
щит.
Следует еще раз подчеркнуть, что нами вкладывается в понятие «реперные»
изотопные датировки:
1) Это датировки, полученные наиболее надежным на сегодняшний день U-Pb методом
по циркону или другим урансодержащим акцессорным минералам (монациту,
бадделеиту и т.п.).
2) Они должны удовлетворять требованиям, предъявляемым для изохрон­ных
зависимостей, либо для них должна соблюдаться конкордантность изотоп­ных
возрастов, полученных по различным изотопным отношениям.
3) Должно быть доказано, что их генезис соответствует конкретному
геоло­гическому процессу (вулканизму, интрузивному магматизму, анатектическому
гранитообразованию и т.п.).
Данные, полученные с помощью других изотопных методов (Sm-Nd, Rb-Sr, K-Ar и
др.), как правило, уступают по надежности U-Pb изотопным датировкам. Однако,
они могут быть весьма полезными для интерпретации генезиса пород и для
идентификации проявившихся в них более поздних метаморфических и
ме­тасоматических процессов.
Особое значение среди перечисленных выше изотопных методов имеет Sm-Nd
модельное датирование. В большинстве случаев (за исключением тех, когда мы
датируем вулканические породы мантийного происхождения), датировки, полученные
этим методом, не соответствуют времени формирования породы. Однако, эти
датировки, в большинстве случаев, объективно отражают возраст отделения
первичной субстанции, за счет которой сформировалась исследуемая порода, от
мантии Земли (причем это не зависит от генезиса исследуемой по­роды).
Следовательно, по U-Pb изотопным данным мы можем определить воз­раст
формирования исследуемой породы, а на основе Sm-Nd модельного дати­рования –
приблизительно оценить возраст первичного субстрата.
Важным дополнением к реперным изотопным датировкам, полученным для
магматогенных образований (вулканогенных, интрузивно-магматических и
ана­тектических), являются данные по датированию цирконов из кластогенных
об­разований. В большинстве случаев, только с помощью этих данных удается
оценить нижние возрастные рубежи формирования конкретных стратифициро­ванных
толщ докембрийских пород. Как показала практика проведения
изо­топно-геохронологических исследований, уран-свинцовые системы цирконов из
первично кластогенных образований характеризуются хорошей сохранно­стью даже
при последующих метаморфических преобразованиях исходных по­род. Как правило,
кластический материал, послуживший источником формиро­вания той или иной
конкретной осадочной толщи, поступал в бассейн осадко­накопления из одного, или
нескольких близких по возрасту источников денуда­ции. Поэтому нижний возрастной
предел формирования осадочной толщи не­редко можно достаточно надежно оценить
по возрасту формирования класто­генного циркона.
Rb-Sr изохронные датировки, полученные для докембрийских образований УЩ,
малочисленны. Только в некоторых случаях, которые относятся
пре­и­му­­­щественно к датированию протерозойских образований, они показы­ва­ют
удов­­летворительную сопоставимость с U-Pb данными. Получить
удов­лет­во­ри­тель­ные Rb-Sr изохронные зависимости при датировании архейских
образований, характеризующихся даже невысокими степенями метаморфизма, как
пра­вило, не удается. Данные K-Ar изотопного датирования также характеризуются
весьма низкой надежностью при датировании до­кембрийских образований УЩ.
Выделение стратиграфических подразделений (серий, свит, толщ) базиру­ется на
определении их нижних и верхних возрастных рубежей. Нижняя воз­растная граница
датируется по времени проявления процессов седиментации и вулканизма. Циркон из
вулканических и вулканогенно-осадочных образований является наилучшим
минералом-геохронометром в таких случаях. К сожале­нию, точно зафиксировать
нижний возрастной рубеж для метаосадочных и по­лициклических образований часто
невозможно. Для этих целей, как правило, используется метод U-Pb датирования
кластогенного циркона и Sm-Nd метод модельного датирования.
Возраст формирования анатектических гранитоидов фиксирует верхний возрастной
рубеж стратиграфических подразделений. Что же касается интру­зивных
магматических пород, то они часто внедряются в стратифицированные образования
значительно позже времени их окончательного формирования.
2.1. Геохронология геоблоков Украинского щита
Как отмечалось в первом разделе, в тектонической структуре Украинского щита
выделяется шесть главных геоблоков или регионов: Северо-Западный,
Днестровско-Бугский, Росинско-Тикичский, Ингуло-Ингулецкий,
Среднеприд­непровский и Приазовский. Они отличаются друг от друга своим
глубинным геологическим строением, временем формирования и металлогенической
спе­циализацией. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть каждый из
геоблоков индивидуально. При этом, мы будем рассматривать регионы по
гео­хронологическому принципу (базируясь на возрасте их происхождения), а не по
географическ