РАЗДЕЛ 2
СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ИНСТИТУТА НАЛОГА
Институциональная сущность налога и налогообложения
Финансовая наука, как частная отрасль экономических знаний, в определенной мере
монополизировала понятие налога, и хотя оно входит в тезаурус экономической
теории, однако в качестве рабочего определения используется, как правило, его
финансовая дефиниция.
Содержание налогов как финансовой категории определяется их назначением и
ролью, которую они играют в распределительных и перераспределительных
отношениях. Налоги возникли с появлением государства и были обусловлены
необходимостью формирования централизованного фонда ресурсов для обеспечения
его деятельности. Исходя из этого, в рамках финансовой науки традиционно
трактуется как изъятие в пользу государства части дохода экономического
субъекта. «Вони є вихідною категорією фінансів, економічною базою
функціонування держави і найважливішою фінансовою формою регулювання ринкових
відносин» [239, с. 27].
Дефиниции налога отличаются конкретизацией формы и механизма изъятия, а также
вида (категории) экономического субъекта – плательщика налога. Достаточно
обширный обзор подходов к толкованию сущности налога и его дефиниций можно
найти, например, в [107, 205]. Сосредоточим внимание на двух полюсах трактовки
налога, к которым в той или иной мере тяготеют идеи, заложенные в дефиниционную
основу налога. Первый полюс объединяет подходы, поддерживающие идею
принудительного характера налога, второй основан на идее соглашения, договора
между экономическими агентами и государством.
Представления о принудительной природе налога имеют достаточную историю и много
сторонников. В энциклопедическом словаре 1897 года дается такое определение:
«Налоги… представляют собой публично-правовой источник дохода в наиболее чистом
его виде: это принудительные сборы, взимаемые государством или местными союзами
с подданных и находящихся на его территории лиц не в силу тех или иных услуг, а
в силу финансовой власти взимающего налог публичного союза…» [цитировано по
107, с. 1].
Можно привести более поздние дефиниции налога, использующие идею
принудительности. А.А. Соколов в «Теории налогов» пишет: «Под налогом нужно
разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных
хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия производимых расходов или для
достижения каких-либо задач экономической политики без предоставления
плательщику его специального эквивалента» [228, с. 4].
В [239] дается определение налога через экономические отношения, но также
принудительного характера: «Податки – це економічні відносини, які виникають
між державою і юридичними та фізичними особами з приводу примусового відчуження
нею частини новоствореної вартості в грошовій формі, її вилучення і
перерозподілу для фінансування державних видатків» [239, с. 27].
Принудительность, как дефиниционный признак налога, тесно сопряжен с другим
признаком, который также считается обязательным – это безэквивалентность. При
уплате налога отсутствуют элементы эквивалентного обмена, что дает основания
говорить об одностороннем движении стоимости и невозвратности налога для
плательщика. Безэквивалентность выступает первичным свойством по отношению к
принудительности: т.к. в каждом конкретном акте платежа отсутствует
эквивалентный обмен, и уплаченная сумма представляется агенту невозвратной, то
экономические агенты не желают добровольно платить налог, и их следует к этому
принуждать.
Против принудительности, как отличительном свойстве налога, выдвигаются
достаточно веские возражения, среди которых назовем аргументы, имеющие наиболее
общий характер [107].
Во-первых, далеко не всегда экономических агентов необходимо принуждать
заплатить налоги, многие плательщики добросовестно декларируют свои доходы и
добровольно перечисляют налоговые платежи. Во-вторых, принудительный характер
имеют не только налоги, но и такие платежи, как, например, штрафы, конфискации.
В-третьих, экономические агенты фактически уплачивают не все установленные
налоги: агент может не относиться к субъекту конкретного налога, а также у
субъекта налога может не быть объекта обложения.
Идея договорной трактовки налога заложена в налоговых теориях, которые принято
называть индивидуалистическими (атомистическая теория, теория обмена
эквивалентов, теория выгоды). Налог рассматривается здесь как плата за услуги,
предоставляемые государством. Происходит обмен одних ценностей на другие:
экономические агенты платят налоги в обмен на выгоды, извлекаемые ими из
социального порядка, обеспечиваемого государством. Еще в начале прошлого века
И.М. Кулишер писал: «Хотя эта сделка далеко не всегда является добровольной и
еще реже справедливой, но все же это обмен, и, в конечном счете, обмен
выгодный, ибо самое неспособное правительство дешевле и лучше охраняет
подданных, чем, если бы каждый из них защищал себя самостоятельно и независимо
от других» [цитировано по 205, с. 59].
Сторонники этого подхода, рассматривая налогообложение как сделку между агентом
и государством, подчеркивают своеобразный характер этой сделки. «Налог – есть
своеобразная цена монополистической купли-продажи услуг государства при
выполнении им своих функций…. Своеобразие «рынка» названных услуг заключается в
том, что свои условия диктует продавец-монополист. Покупатель же не имеет права
их как-то изменить в свою пользу» [13, с. 25].
Представления о природе налога при всех различиях имеют сходство в том, что они
пытаются раскрыть сущность налога через характер финансовых отношений между
экономическим агентом и государством, отмечая такие свойства этих отно
- Київ+380960830922