Ви є тут

Русский архитектурный декор ХVII века : (На прим. москов. и ярослав. памятников)

Автор: 
Попадюк С. С.
Тип роботи: 
Кандидатская
Рік: 
1994
Артикул:
1000201623
179 грн
Додати в кошик

Вміст

ОТДАВШИЕ
Введение
3 стр.
Глав* жервая
Дежер в структуре московокхх Оесстоляннх храмов 20
Глава вторая
Структурна* особенности драмов
ярославской иколн 73
Глава третья
Декер галере# в крылец храмов
ярославской школы 92
Глава четвертая
Декор "холодных* храмов ярославской школы 133
Глава иятая
в
Заключение Примечания Сииоох литературы
Оконные наличники ярославской школы
159
199
211
253
Если бы ш побольше вдавались в мелочи, это шло бы на пользу нашей архитектуре. Органическое мышление не лимитирует возможности подразделений.
Луис Садлявен..
Представление о пространственно-объемной композит» кая о . едином органическом целом,которое членится и размножается согласно особым, чисто архи -тектурным закономерностям,яв-, дяясь в то же время творением искусства, выракаишм самочувствие человека, его концепцию мира, его отношение к природе, другому человеку, и. к социальной среде,' - подводит нас к. проблеме архитектурного языка.
Иван Жолтовский.
Декором в архитектуре ш обычно называем такие художествен- . вив средства организации архитектурной поверхности, которце, не вытака* прямо из функциональных и конструктивных требований сооружения, как бы привносятся извне, апплнцируются на ухе "гото-вую" поверхность с цельс ее украшения. Эта формулировка нуждается в уточнении, поскольку слишком часто за ней окрнаается представление о декоре как об автономной системе "оформления", чужеродной архитектурному организму, - представление, одинаково характерное и для "современного движения", изгонявшего из архитектуры всякие привнесенные форми', и для постмодернизма, возлагающего на эти формы особую смысловую нагрузку. Одна и та ие кон цепция - хотя и с противоположной ценностной ориентацией - просвечивает в.таких полемических крайностях, как "машина для ки -лья" Ле Корбюзье и "декорированный сарай" Вентуриі В других олу-
25
свод (как и его разновидность - лотковый свод) представляют codot единую, оплошную конструкцию. Здесь отсутствует разделение на ограждение и перекрытие, на каркао и заполнение; эта конструкция вообще отличается крайней простотой - и в технологическою и в художественном отношении. Перекрываниие пространство лотки сомкнутого свода служит непосредственным продолжением ограждающих стен, нагрузка и распор перекрытия распределяются по всему зам -кнутому опорному контуру, постепенно нарастая от углов к цент- ' ральнны участкам, отчего в кладке возникают продольные растяги-/ вавдве усилия* Если в традиционной четырехстолпной конструкции храма потоки усилий концентрируются в определенных направлениях, фиксированных элементами с жесткости, то здесь они непрерывно распространяются по всей структуре; вся.строительная масса сооружения вовлечена в работу конструкции* Конструкция работает, в сущности, как единая, неравномерно напряженная оболочка или, если угодно - учитывая разделительные паузы в углах, - как четыре составленные вместе плоские консоли, обжимающие вершину и способ.-
VRQ-'~ w
няе, благодаря этому, нести дополнительную нагрузку * Нам важно сейчас.подчеркнуть появление нового фактора в архитектуре - массивной, нераочлененной несущей отены как основного конструктивного элемента, - стена, которая составляет одно целое с перекрытием
1 • •> .
и в которой раосредотачиваются все переданные от него усилия* Это именно та ситуация, когда, по выражению 3*Гндиона, "конструкция
ел. -
ввржвдвгг * ойивть щюетикн* .
Тектоническому единству оболочки соответствует "чистое" внутреннее пространство - замкнутое, статичное, целокупное, лишенное каких бн то ни бшю материальна! признаков расчлененности, лишенное даже выступалцих ребер, которые образуется пересечением ево-
дов или распалубками* Стены, охватывающие пространство, на зиачи-
тельной, сравнительно с площадью пола, высоте плавно, без четко выраженной пяты, перетекают в замыкапцее его перекрытие, западающие диагональные ребра свода, постепенно размываясь, сходятся от углов к небольшому световому кольцу центрального барабана, как бы плавающему в вершине этого замыкания. Все просто и неопреде -ленно, все части слиты между собой, тогда как их параметры бес -связны и кажутся случайными. Можно сказать, что построение пространства сменилось здесь простым ограничением его; форма полностью растворилась в субстанции. Вместе с тем. нельзя не заметить, что в этом "естественном", почти неощутимом пространстве, с его куполообразным (но не купольным!) за -мыкание», по-своему претворена сквозная новаторская тема древнерусского зодчества.- тема вертикальной динамики, центростроми -тельного восхождения,, объединения всех пространственных компартии ментов храма вокруг повышенного центра. . Но было бы ошибкой пол -ностью отождествлять такой четверик с обычнда, хотя бы л конструктивно переосмысленным, четырехстолпным храмом, из которого "просто* ..удалили внутренние опоры. Тут мы переходим ко второму устойчивому признаку московского .беоотодпного храма.
В ХУЛ в. два обычных опособа сохранения полезной площади храма, при уменьшении его размеров - освобождение от затесняющих внутреннее пространство столбов я пристройка пониженных помеще -няй, выполняющих разнообразные функции, которые можно рассматривать как "вытесненные функции" большого четедехотолпного храма,-оба эти способа, связанные, главным «образом, с развитием камен -кого приходского строительства в период позднего средневековья, становятся явно взаимозависимыми. Сложная, слитная, чрезвычайно подвижная архитектурная композиция московского бесстолпного хра-