Правовая культура как объективная необходимость формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества

2
Содержание
Введение................................................................3
Глава 1. Правовая культура-составляющая часть общей культуры человека.
1.1. Общая культура как объективная реальность и основа формирования правовой культуры..........................................................16
1.2. Правовая культура, ее философия и социальные основы в жизни человека и общества............................................................... 44
1.3. Состояние правовой культуры и правосознания человека в современном
Российском обществе.....................................................61
Глава 2. Правосознание как объективная реальность и важнейшая составная формирования правового государства.
2.1. Воздействие политической культуры на формирование социальноориентированного сознания человека......................................88
2.2. Социально-ориентированное сознание как фактор формирования правового сознания человека......................................................112
2.3. Перспективы становления и развития правовой культуры в современном
Российском обществе.................................................. 130
Глава 3. Объективная взаимосвязь и взаимообусловленность процесса формирования правового государства и гражданского общества.
3.1. Правовое государство - пролог формирования гражданского общества.... 164
3.2. Правовое государство и фажданское общество - единый взаимосвязанный
диалектический процесс.................................................226
Заключение............................................................248
Список использованной литературы.........................................I
3
Введение
Актуальность исследования определяется возрастающей ролью правовой культуры современных условиях развития общества.
Во-первых, исследования правовой культуры как объективной необходимости формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества имеет важное значение для понимания диалектического процесса развития личности, ее культуры. Исследование данной проблемы раскрывает взаимосвязь политической и правовой культуры, политического сознания как составляющих элементов структуры этих понятий; отражающих состояние развития общества на данном этапе его развития.
Во-вторых, аксиологический аспект проблемы состоит в исследовании состояния общей и правовой культуры как ценностной проблемы.
В-третьих, исследование проблем правовой культуры имеет важное значение для самосознания общества и личности вообще и, в частности, для правового сознания. Это составляет мировоззренческий аспект исследования данной темы.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследования проблем формирования правовой культуры граждан различных стран и России нашли свое отражение в трудах ряда отечественных и зарубежных политологов.
В отечественных работах советского периода получили разработку методологические основы понимания проблем правовой культуры граждан. Среди них заметное место занимают труды Каминской В.И., Ратинова А.Р., Аграновской Е.А., Кожевникова С.Н., Сальникова В.П., Балюк Г.И., а также других ав-торов( 1).
В осмыслении проблем правовой культуры русского народа весомый вклад внесли видные представители российской науки, среди них: Кистяковский Б.А. Петражицкий Л.И., Семитко А.П., Иванов В.В., Топоров В.Н., Хойман С.Е.(2).
Многообразные аспекты процесса формирования правового сознания
52
никогда не может иметь прочного успеха ни в каких делах своих, ни внешних, ни внутренних”(68).
Таким образом, данная негативная тенденция использования "права силы" вместо "силы права", начиная со времен древности, с начальных этапов формирования государственности на Руси, вплоть до эпохи средневековья и даже в более позднее время развития Российского государства, получила своё дальнейшее развитие и основательное закрепление, благодаря "духу лакейства высшего сословия в отношениях с деспотом, который немало удивлял иностранных путешественников, побывавших в России в XVI-XIX в.в."(69).
Так, во времена Петра 1 самодержцы учредили свою очередную диктаторскую, деспотическую систему правления, которая защищала их интересы. "Идея закона ассоциировалась скорее с главой государства, нежели с юридическими нормами. И хотя время от времени предпринимались попытки кодификации права, монархи воздерживались от признания его общих принципов, на которых основывается власть и которые в иерархии ценностей выше, чем сама власть”(70).
Далее, Екатерина Великая также не приветствовала идеи просвещения, а именно - неотъемлемые права человека и гражданина, посчитав их как угрозу её личной власти. Также как и Екатерина Великая, напуганная французской революцией, Николай I был встревожен восстанием декабристов в 1825 г. и влиянием наших абстрактных представлений о праве и справедливости. Лишь с начала XIX века в России появилась историческая школа права (не без помощи
Н.М.Карамзина), которая отвергала концепцию обязательного соответствия национального права универсальным естественным нормам. Отсюда,- по мнению Хоймана С.Е.,- отрицание каких бы то ни было ограничений для царских указов и установлении. В этот период запрещалось преподавание естественного права и предпочтение отдавалось так называемому законоведению(71). По мнению одного из западных исследователей, Россия в XIX веке представляла собой государство регламентированное , действовавшие
53
на основании множества актов и предписаний(72).
Отношение Александра II к праву носило двойственный характерно послужило причиной ослабления правовых реформ 60-х годов, проводившихся после ликвидации крепостного права. Результатом их проведения явилось учреждение института присяжных и адвокатуры, т.е. была создана система независимых судов. К началу XIX в. судьи назначались пожизненно: правосудие осуществлялось публично, с участием присяжных, о уважительным отношением к процессуальным правам подсудимых. Если бы аналогичные судебные институты были распространены на территории всей Российской Империи, то могла бы сформироваться и правовая культура, соответствующая состоянию общества, чего однако, не случилось, когда независимость судей и присяжных начала представлять для правительства угрозу, оно стало вмешиваться в их деятельность(73). Так, после процесса над В.Засулич в 1878 году, когда по делу был вынесен оправдательный приговор судом присяжных, который был встречен с одобрением присутствующими в зале суда, правительством было изъято из компетенции судов присяжных много политических дел, и передано затем в военные трибуналы. И уже во время процессов над "Народной волей" в 80-х гг., 42 дела из 73 было рассмотрено военными судами, а 7 - в специальном присутствии Сената(74).
Правовой статус личности в Российской Империи определился социальным положением, что соответственно закрепилось в сословной системе. Так, первым сословием было дворянство, далее шли сословия мещан, крестьян и всех прочих. Каждое из этих сословий было наделено юридически оформленными правами и обязанностями. Несмотря на то, что соотношение классовых сил в обществе менялось, государство реагировало на рост социальных и политических волнений попытками укрепить status qvo. Что касается новых социальных групп - рабочих, ремесленников,интеллигенции, то для них в устаревшей сословной системе, места не находилось.
К началу XX в. правовое положение личности было чрезвычайно