СОДЕРЖАНИЕ
2
Введение.......................................................3
Глава 1. Влияние социальных изменений з российском обществе на статусные
характеристики интеллигенции..................................17
§ 1. Интеллигенция и социально-трансформационные
процессы......................................................20
§ 2. Социальное расслоение провинциального
социума и интеллигенция.......................................37
§ 3. Внутригрупповая структура провинциальной
интеллигенции: социальный состав и основания
классификации.................................................58
Глава 2. Основные тенденции эволюции
Провинциальной интеллигенции..................................74
§ 1. Интеллигенция как средний слой: пределы и возможности социальной адаптации к новым
социальным условиям...........................................76
§ 2. Интеллигенция и региональная власть:
особенности и перспективы взаимодействия......................94
Заключение...................................................108
Библиография.................................................111
ВВЕДЕНИЕ
з
Проблема социальных функций и общественной роли русской, российской интеллигенции в отечественной социологии всегда имела существенное значение. Она включала и включает не только собственно теоретико-методологические аспекты, но и мировоззренческие, нравственноэтические свои стороны и вопросы. Тема об исторической ответственности русской интеллигенции являлась и является одной из наиболее актуальных и острых в науке, в политике и в социальной жизни. Особенно это становилось злободневным в переломные моменты социального процесса и политической истории. Пожалуй, ни одной общественной группе в русской социологии не уделено столько внимания, сколько интеллигенции. Вместе с тем многие принципиальные вопросы функционирования данной группы далеки от своего решения. Круг этих вопросов чрезвычайно широк, начиная от правомерности считать работников интеллектуального труда собственно интеллигенцией, особой социальной группой со специфическими социальными функциями и кончая проблемой якобы исчезновения, маргинализации интеллигенции в современных условиях. Пожалуй, одним из основных противоречий происходящей в России социальной трансформации является противоречие между потребностями возрастания социальной роли
высококвалифицированного, интеллектуально насыщенного управленческого и творческого труда и процессом расслоения, люмпенизации, депрофессионализации его носителей. Функции интеллигенции постепенно переходят в область деятельности и общественной роли федеральной и региональных административных элит. Элиты имитируют прежние функции интеллигенции, претендуют на представительство интересов всего общества, с чем ранее была связана интеллигенция.
Теоретический спор об исторической ответственности и социальной роли русской интеллигенции обычно обострялся в период общественных
10
проблемами российской интеллигенции. Многие проблемы и противоречия современной интеллигенции обусловлены ее советско-коммунистическим происхождением, прежней связью с тоталитарным общественным порядком и авторитарным политическим режимом. В данной связи существенное значение имеют исследования ряда авторов проблем функционирования советской интеллигенции, ее роли в организации плановой экономики и тоталитарной власти. Это исследования Азторханова А.Г., Айтова H.A., Ануфриева Ю., Андреева С.Ю., Афанасьева М., Байрац Д., Басина E., Бобио H., Булкина А.К., Великого П.П., Дмитриева A.B., Заславской Т.Н., Замогильного С.И., Зиновьева
A., Клямкина И., Козина Н.Г., Крыштановской О.В., Моисеева H.H., Семенова
B.C., Левады Ю.А., Левина М., Осипова Г.В., Руткевича М.Н., Толстых В. и др. Работы данных авторов, связанные с характеристикой интеллигенции тоталитарного общества также неоднозначны по своему содержанию и направленности, поскольку написаны в различных условиях и с различной целью. Основное внимание уделено не столько мировоззренческим позициям и социально-политическим ориентациям интеллигенции, сколько ее внутригрупповой, в первую очередь, отраслевой структуре, социальным ✓ основаниям, в первую очередь, отраслевой, структуре, социальным основаниям » дифференциации, стратообразующим признакам, всему тому, что не касалось политико-идеологических и мировоззренческих вопросов. Причем, постоянно и ритуально подчеркивалась вторичная роль интеллигенции по отношению к рабочему классу в организации производства и политической власти. Лейтмотивом подобных исследований являлся тезис о слиянии интеллигенции
с рабочим классом и крестьянством при якобы сохранении и даже возрастании ведущей роли рабочего класса. Обосновывалось формирование определенных пограничных групп в этом процессе в лице так называемых «рабочих-интеллигентов», «крестьян-интеллигентов», «интеллигентных рабочих». Политизация проблемы роли интеллигенции в советском обществе осуществлялась в сторону преуменьшения ее роли в пользу рабочего класса.
11
Тем не менее, в работах звучала уже тогда тревожная нота о деклассировании, маргинализации интеллигенции, об упадке ее социальной роли в силу самых различных причин: ее преимущественно рабоче-крестьянского происхождения, некачественного образования, сращивания с коммунистической партийной номенклатурой и т.п. Провинциальная интеллигенция рассматривалась в основном на уровне села или небольшого города районного масштаба. Это сельские учителя, врачи, работники культуры. Как правило, интеллигенции и в этом случае отводилась вспомогательная роль.
Социальная проблематика современной российской интеллигенции в настоящее время как бы оттеснена на зторой план публикациями о средних слоях общества и о местных федеральных элитах. Многие социальные качества и параметры интеллигенции сейчас перенесены на средние слои и элиту. Интеллигенция как бы утратила свою социальную определенность и качественность. Поэтому в социологии стало набирать силу мнение об исчезновении интеллигенции как социальной группы и субъекта общественных отношений. Стали появляться публикации о ее растворении в других общностях и социальных стратах. Видимо, в силу текущей политической конъюнктуры об интеллигенции на некоторое время просто забыли. Тем самым актуализируется вопрос о разделении проблем и понятий «интеллигенция», «элита», «средние слои». Отсюда закономерным является обращение к исследовательским работам об элитах и средних слоях, получивших за последние годы существенное развитие. Это публикации Абрамова А., Андреева С.Ю., Ашина Г., Бадовского Д.В., Восленского М.С., Головачева Б.В., Давыдова Ю.Н., Деменченка Э.В., Дискина Е., Магомедова А.К., Миллса Р., Мясникова О.Г., Охотского Е.В., Суркова Л.В. и др. Собственно за последние год - полтора поубавилось в такого рода публикациях эйфории относительно ведущей роли и радужных перспектив элиты и средних слоев. Региональные элиты отчетливо обозначились своим социальным эгоизмом и политическим сепаратизмом, закрытостью границ и ориентацией на самовоспроизводство,
- Київ+380960830922