2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ............................................3
ГЛАВА I. ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ДИСКУССИИ О ПРИРОДЕ ЭТНОСА, НАЦИИ И ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ........................15
1. ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ЭТНИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ.......................................15
2. НАЦИОНАЛИЗМ И ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ.........40
3. ЗАРУБЕЖНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЭТНОПОЛИШЧЕСКИМ КОНФЛИКТАМ.......................................71
4. ЭТНИЧЕСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ В МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 87
5. ТЕОРИЯ СТЕРЕОТИПИЗАЦИИ.........................112
ГЛАВА П. СТРУКТУРА, СОСТАВЛЯЮЩИЕ И МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ (АНАЛИЗ КОНФЛИКТА МЕЖДУ МОЛДОВОЙ И ПРИДНЕСТРОВЬЕМ).......120
1. СФЕРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ СТЕРЕОТИПОВ ПРИДНЕСТРОВСКОГО КОНФЛИКТА: СОДЕРЖАНИЕ И ГЕНЕЗИС ИХ РАЗВИТИЯ.......................................120
2. КОНТЕНТ-АНАЛИЗ ПЕЧАТНЫХ МАТЕРИАЛОВ СМИ РМ И ПМР НА РАЗЛИЧНЫХ ЭТАНАХ РАЗВИТИЯ КОНФЛИКТА............140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................169
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ...............................176
ПРИЛОЖЕНИЯ
190
ВВЕДЕНИЕ
3
Актуальность исследования
Общественно-политические изменения в России обусловили необходимость переосмысления методологических подходов к изучению межнациональных отношений. Эта проблематика приобрела характер столкновения старых и новых парадигм с выраженным идеологическим компонентом. Ее корни уходят в период господства официальных марксистских идеологем во всех сферах гуманитарного знания. Тогда взаимоотношения между народами СССР, как правило, трактовались в русле парадигмы, исключавшей межнациональные конфликты в условиях коммунистической формации. Возникавшие конфликтные ситуации обья снялись либо частными проявлениями отсталости, либо акциями зарубежных спецслужб. Любые попытки иного толкования межнационального вопроса признавались антинаучными и враждебными.
Исследования межнациональных отношений ограничивались рамками концепций “слияния народов СССР в единый советский народ”. При этом особое внимание уделялось рассмотрению материальной культуры, обычаев народов, а также специфике этнонациональной трудовой деятельности. Также изучалась нормативная модель коллективного производства в полиэтничных трудовых коллективах. Зачастую это происходило без учёта широкого спектра социальных и со-циетальных факторов. В период существования стабильной тоталитарной системы не возникало острой необходимости более широкого и углубленного толкования этнической проблематики. В тоже время это привело к серьёзным последствиям на этапе глобальных социальных трансформаций перестроечного и постпсрестроечного периодов. Отечественная наука оказалась не готова к восприятию и
18
но-климатических факторов. Подчеркивалась доминирующая роль последних. Следует отметить, что социальная география и геополитика XX в. во многом основываются на трудах Ратцеля, которого можно отнести к классикам данного направления.
Помимо вышеозначенного подхода к изучению этничности обозначаемого в перечне социологических дисциплин как “социальная география”, в конце XVIII в. зарождались и получали развитие и иные этносоциальные парадигмы. Они ставили в основу развития этноса биологические, психологические, социальные и э к о н ом и -ческие показатели. Д. Юм был одним из первых социальных философов, сместивших акцент в изучении процесса этноэволюции в сторону социальных дефиниций. Не отрицая роль и значимость природно-климатических и географических факторов в жизни народов, он подчеркивал определяющее значение социальных условий. По Юму лицо этноса формируется под влиянием социально-политических и экономических реалий на фоне конкретных исторических событий. Профессиональная деятельность так же играет одну из существенных ролей в конструировании мировоззренческих установок, культуры, обычаев, традиций, предпочтений и национальных стереотипов. Свои основные идеи Д. Юм изложил в работе “О национальных характерах”. В ней он подчеркивал, что на развитие народа доминирующее влияние о к а з ы в аю т: “форма правления, социальные перевороты, изобилие или нужда, в которых живет население, положение нации в отношении своих соседей и тому подобные обстоятельства” |6, с. 703]. Д. Юм сумел сформулировать социальные парадигмы этнографического з н аи и я. Он впервые заявил о роли и значении процесса социализации в деле формирования этносов.
(6] Юм Д. О национальных характерах // Сочинения в 2-х т. / Под общ. ред. со вступит, ст. и примеч. И.С. Нарского. М.: Мысль, 1 968.-927 с.
19
Рассматривая процесс эволюции этнической социологии нельзя не упомянуть теоретиков школы “психологии народов”. К ним в первую очередь следует отнести В. Вунда, Г. Лебона, X. Шгейнта-ля. Их относят к первооткрывателям западной этнической психологии. М. Лацарус и X. Штсйнталь так определяли задачи новой дисциплины: “Исследование специфических образов жизни и форм деятельности духа у разных народов... народная психология должна быть исследованием духовной природы человеческого рода, основанием для истории или собственно духовной жизни народа" [7, с. 94]. В научный лексикон ими была введена новая дефиниция
- “дух народа”. Именно она лежит в основе сформулированных М. Лацарусом и X. Штейнталсм этиосоциологических парадигм, согласно которым исторический путь народов предопределен их духовным строем. Корнем “народного духа” является “дух племени”
- нематериальное, в неисторичное, субстанциональное явление, наделенное мистическими чертами. При всей условности такого подхода нельзя не отметить значимость научных разработок М. Лацаруса и X. Штейнталя, которые впервые актуализировали важную сторону этносоциологического знания - этнопсихологию. Не менее важным видится и то, что исследовательский процесс строился ими на основе культурологического базиса. Так, в качестве доминирующих источников изучения народного духа, они рассматривали культуру, язык, мифы, религию, искусство, нравы, обычаи и представления об окружающем мире. М. Лацарусом и X. Штейнталсм фактически уже использовалась социологическая методология в раскрытии национальных особенностей различных народов.
[7] Штейнталь X., Лацарус М. Мысли о народной психологии. П Филологические записки. Вып. I. Воронеж. 1864.- 420с.
- Київ+380960830922