СОДЕРЖАНИЕ :
ВВЕДЕНИЕ..................................................3
Глава I МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ: ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ И ПОДХОДЫ
• I;
1.1. Природа и понятие, структура и динамика политического конфликта........................................... 12
1.2. Типология политических конфликтов, их основные компоненты ...........................................27
Глава II КОНФЛИКТЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЫ ОБЩЕСТВА
2.1. Конфликты государственно-политического строительства .47
2.2. Конфликты становления института оппозиции ............74
« I '
Глава III ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ
3.1. Государство и общество: технологии управления конфликтами..........................................112
3.2. Перспективы развития демократических основ общественной жизни...................................122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ,..............................................152
» I ’
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..........................156
2
ВВЕДЕНИЕ
Необходимость и актуальность анализа проблематики политических конфликтов заключается прежде всего в том, что в современном мире вообще, в странах, вставших на путь становления демократических институтов и отказавшихся от авторитарных или тоталитарных отношений и режимов, в особенности, политические противоборства приобрели высшую степень распространенности и остроты, весьма часто выливаясь в форму деструктивных вооруженных столкновений, чреватых тяжелыми материальными потерями и человеческими жертвами. Связанные прежде всего с борьбой за общественный статус и власть, они вместе с тем охватывают широкий спектр не только собственно политической, но и социальной, экономической, этнической, религиозной и других сфер и сторон жизни общества.
I I
Разумеется, политические конфликты возникают не только в странах, находящихся на стадии становления и развития демократических институтов, но и в государствах, давно признанных демократическими, в том числе являющихся “столпами мировой демократии”, таких, например, как Соединенные Штаты Америки, Великобритания, Франция, Германия и др. Но все же, как представляется, наиболее важной и актуальной в настоящее время является проблема возникновения и протекания политических конфликтов в процессе демократизации общества. Так как конфликты, возникающие в этих странах, вставших на путь не только перемен в политическом устройстве (свобода слова, гласность, свободные демократические выборы, свобода печати и др.), но и экономических преобразований (таких как частная собственность, свобода предпринимательства, либерализация цен и внешней торговли и др.), являются необходимым атрибутом и наиболее важным механизмом происходящих в них демократических преобразований.
Надо сказать, что почти все политические конфликты в современной России, да и других странах, вставших на путь демократизации, имеют прямо или косвенно выраженные экономическую и идейную подоплеку. В такого рода странах с развивающейся демократией, а, по сути говоря, в странах, строящих новые экономические отношения, реализующих в этой связи как новую экономическую политику, так и новую идеологическую линию, чаще и острее, чем в развитых демократических государствах, возникают и собственно политические конфликты, требующие своего
»
3
объективным источником латентного конфликта, который превращается в явный, открытый при наличии необходимых объективных и субъективных условий и причин. Они формируются в процессе назревания политических противоречий и характеризуют реальные формы действующих, «живых» конфликтов.
В политическом конфликте всегда идет речь о достижении общественной мощи, т.е. способности контролировать и направлять действия другой стороны. С политической точки зрения, это означает борьбу за политическое доминирование.
Источником и основанием политического конфликта являются социально-экономические противоречия, объективно присущие любому обществу (не только демократически развивающемуся), которые в кризисные и переходные периоды от одной исторической формы к другой приобретают конфликтную форму движения и разрешения, детерминированную несовпадением коренных интересов субъектов политики, установкой на вытеснение контрагента конфликтного взаимодействия из поля своих интересов.
Если противоречие, выступающее основанием политического конфликта, может не осознаваться участниками политических отношений, то конфликт всегда осознан и предполагает определенные действия сторон друг против друга1.
Политическому конфликту всегда предшествует социальная напряженность, формирование'предубеждений, скрытой враждебности и подозрения между субъектами будущего конфликта, устанавливающееся
л
осознание расхождения их интересов . Общая фундаментальная черта политического конфликта, таким образом, - противоборство субъектов, обусловленное противоположностью или столкновением их интересов.
Возникает вопрос: по какой же линии проходит разделение общего интереса (а в политике он таким и представляется его социальным субъектам) на взаимоисключающие противоположности?
Немецкий юрист и политолог Карл Шмитт (1888-1985 гг.) понятие «политическое» трактует в рамках противоположностей «друга» и «врага». Согласно ему, практическое проявление специфического для политики различения субъектов по линии «друг - враг» заключает источник эвентуального конфликта, становящегося реальностью в экстремальных случаях. Противоположности «враг» - «друг» по природе своей не нормативные и не «чисто духовные», а бытийно действительные. Они
1 См.: Конфликты в современной России. М., 1999. С.ЗЗ.
2 Там же. С.44.
15
взаимоисключаются в своем реальном существовании. Так, народы зачастую группируются по противоположности «друг ~ враг», и эта противоположность, по мнению К.Шмитта, «...сегодня действительна и дана как реальная возможность каждому политически существующему народу...»1.
Как представляется, немецкий ученый прав лишь частично: действительно, в политическом конфликте в самых его крайних формах (например, в ситуации насильственного противостояния) субъекты разграничивают себя как противоположности «друг» - «враг». Однако, общественная функция политики - управлять людскими сообществами, не только выражая (артикулируя), но и согласовывая (объединяя) их интересы. Следовательно, она и в том, чтобы быть орудием формирования, защиты и совместной реализации последних.
Возникновение противоположности политических интересов, тем не менее, - закономерное, естественное явление, хотя каждая большая социальная группа (например, класс), выступая субъектом политического движения, стремится представить свои интересы в качестве общих. И именно в этом стремлении заключена конфликтная ситуация, так как другие социальные группы, участвующие в политическом процессе, могут выставлять претензии на доминирование своих интересов. Аналогично -ситуации с интересами может складываться ситуация и в случае различения политических субъектов по линии расхождения их ценностей, целей и взглядов. Во всех случаях определение конфликта требует конкретизации содержания противоположностей, разделяющих политических агентов (акторов).
Ключевым моментом формирования субъектов политики является процесс делегирования, в котором уполномоченное лицо получает от группы право и власть представлять и конституировать группу. Официальный представитель, обладающий полной властью над группой с помощью магии слова, а также возможностью говорить и действовать в интересах 1руппы и от ее имени, замещает группу, существующую только через эту доверенность. Взамен он получает право рассматривать себя как группу, говорить и действовать как целая группа в одном человеке: «государство - это я», «профсоюз считает, что...», «Россия никогда не согласится с тем...» и т.д. Министр, делегат, депутат имеют возможность идентифицировать себя в собственных глазах и в глазах других с совокупностью людей, с Народом, с Трудящимися, Нацией, Государством,
1 Шмигг К. Понятие политического И Вопросы философии, 1992, № 1.
- Київ+380960830922