Природа слухов и их влияние на формирование общественного мнения

СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
введение ............................................................ 3
>аздел I. Обыденное сознание как источник слухов
и общественного мнения ..................................... 13
’азделН. Слухи как социокультурный феномен ........................... 30
>аздел III. Общественное мнение как социальный институт.
Взаимосвязь слухов и общественного мнения .................. 69
>аздел IV. Место и роль слухов в современном российском
обществе: опыт эмпирических исследований .................. 102
Заключение .......................................................... 134
»иблиографический список использованной литературы .................. 141
1риложение........................................................... 149
3
ВВЕДЕНИЕ
«Природа слухов и их влияние на формирование общественного мнения» - тема, выбранная не случайно. Социальная информация занимает важное место в системе общественных отношений. Взаимодействие любого рода между общественными субъектами, государственной властью и населением можно считать, в известном смысле, обменом информации. Система прямых и обратных связей между социальными субъектами построена на таком обмене. Кроме того, степень открытости общества, чему сегодня уделяется большое внимание в социологической литературе, характеризуется объемом и содержанием информационных потоков.1 Одним из видов массовой коммуникации являются слухи. Объем и содержание слухов зависят от социально-политического порядка в обществе. Любой политический режим культивирует слухи. Особенно это характерно для маргинальных социальных систем и авторитарных режимов.
Как многогранна и разнородна деятельность человека, так разнообразно содержание слухов, которые наполняют коммуникационные каналы. Все, что имеет свойство общезначимости, способно порождать слухи. Как любое социокультурное явление, слухи выполняют определенные роли и функции, которые изменяются в социальном времени и пространстве подобно тому, как изменяются ценности и культура. Наглядным примером могут служить слухи (их роли и функции) в тоталитарном и демократическом обществе. В условиях тоталитарного режима, монополии государства на средства массовой информации устанавливается бдительный контроль над информационным пространством. При этом слухи, выступая в качестве неформального, дополняющего канала информации, приобретают особое значение в деле самоинформирования населения. И, напротив, в демократическом обществе при всеобщей доступности информации разного
1 См.: Шкода В.В. Чему открыто открытое общество.- М.: 1997; Костюк B.H. Информация как социальный и экономический ресурс.- M.: 1997; Рац М.В. Иден открытого общества в современной России.- М.: 1997; Сорос Дж. Новый взгляд на открытое общество.- М.: 1997; Ахиезер A.C. Как «открыть» закрытое общество.- М.: 1997
15
уверенность в том, что феномены являются реальными и обладают специфическими характеристиками.14 При этом рядовой человек считает свою «реальность» и свое «знание» само собой разумеющимися. Однако люди в различных обществах считают само собой разумеющимся совершенно различные «реальности». М.Шелер, детально анализируя способ, с помощью которого общество упорядочивает человеческое знание, отмечал, что человеческое знание в обществе дано индивидуальному восприятию a priori, гарантируя смысловой порядок, он кажется индивиду естественным способом видения мира. М.Шелер называл его - «относительно-естественное мировоззрение» общества.
Характер «реальности sui generis», как называл ее Э.Дюркгейм, определяется двойственным характером общества в терминах объективной фактичности и субъективных значений. Понимание «реальности sui generis» общества требует исследования того, как эта реальность конструируется. Итак, рядовые члены общества, субъективно осмысливая свое поведение, не только считают мир повседневной жизни само собой разумеющейся реальностью, но и воссоздают его в мыслях и действиях. «Обыденное сознание содержит много до- и квазинаучных интерпретаций повседневной жизни, которые считаются само собой разумеющимися».15 Сознание всегда интенционально, то есть всегда направленно на объекты или предполагает их. Кроме того, сознание способно перемещаться в различных сферах реальности. Мы осознаем мир, состоящий из множества реальностей. Феномены повседневной жизни систематизированы в образцах, которые независимы от понимания. Реальность повседневной жизни конституируемый порядок объектов, которые были обозначены как объекты до нашего появления.
Мы воспринимаем повседневную жизнь в зависимости от степени пространственной и временной приближенности или удаленности. При
14 См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности.- М.: Academia.- 1995.- с.9 13 Там же
16
этом ближайшая зона повседневной жизни есть зона, которая непосредственно доступна для нашей физической манипуляции, включает мир в пределах непосредственной досягаемости - так называемый par exellence. Другие зоны не столь доступны нашему пониманию, интерес в этих отдаленных зонах менее интенсивен и, конечно, не столь настоятелен. На наш взгляд, это может быть одним из оснований классификации слухов, а также уровневого деления общественного мнения. В частности, возможно выделять слухи, охватывающие предметы (темы), имеющие непосредственное отношение к каждому отдельно взятому человеку, жизненно значимые для него и слухи, касающиеся вторичных относительно операциональной сферы тем.
Реальность повседневной жизни представляет интерсубъективный мир, который мы разделяем с другими людьми. Наша естественная установка по отношению к этому миру соответствует естественной установке других людей. Но у других людей есть своя перспектива на наш общий мир, не тождественная нашей. Как самоочевидная и непреодолимая фактичность повседневная жизнь разделена на сектора, одни из которых воспринимаются привычно, а в других мы сталкиваемся с проблемами разного рода. Непроблематичные сектора реальности являются таковыми лишь до тех пор, пока нет свидетельств об обратном. Иные реальности ограничены и помещены в рамки высшей реальности.
Характерно для социального взаимодействия в повседневной жизни то, что в ситуации лицом-к-лицу другой предстает перед нами в настоящий момент, наше и его «здесь-и-сейчас» сталкиваются друг с другом, пока длится ситуация «лицом-к-лицу». Информацией разного рода в виде «знаков субъективности другого». Другой совершенно реален, лишь когда мы сталкиваемся с ним лицом-к-лицу. При этом понимание другого «каков он есть» дорсфлексивно. Жестких образцов для взаимодействия в ситуации «лицом-к-лицу», конечно, нет. Они меняются за счет необычайного разнообразия субъективных значений. Образец не