2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы и степень научной разработанности. Для социологической науки проблемная область предпринимательства как элемента социально-экономической системы и предпринимателей как компонента социальной структуры общества является достаточно противоречивой. В пей представлены различные, подчас противостоящие друг другу теоретические постулаты, методологические построения и методические подходы. В целом можно считать не до конца законченными дискуссии как о самом содержании категории « предпринимательство», так и о способах операционализации предпринимательских групп и слоев в стратификационной системе.
В то же время, как зарубежная, гак и отечественная литература последнего времени, посвященная проблемам динамики структуры современного общества, изобилует примерами разного рода исследований предпринимателей как особой социальной общности а также косвенными упоминаниями о месте, социальной роли, функциях применительно к предпринимательскому компоненту социального организма1. Будучи выполненными на различающихся методологических основаниях, в ряде случаев принадлежащих к разным теоретическим школам в интерпретации ключевых понятийных конструктов, эти исследования не формируют полной адекватной картины социального бытия группы предпринимательских групп, этого важного элемента трансформирующейся социальной структуры современного российского общества Более того, эта картина подчас приобретает мозаичный, внутренне противоречивый характер.
До конца 80-х гг. данная проблематика была практически не востребована в отечественном обществоведении, в первую очередь, по причине отсутствия выраженного объекте исследования. Фактически только на рубеже 80 - 90-х гг. началось интенсивное формирование нового социального слоя, базовой отличительной чертой которого стала причастность к организации и управлению различными формами негосударственных предприятий. Таким образом, десять лет назад отечественная социология столкнулась с принципиально новым и при этом интенсивно изменяющимся объектом, исследования которого составляют сущс-
1 См , например. Предпринимательство в оценке предпринимателей. - М.. 1991; Червяков В.В . Чс-ре дни*« емко В А., Шапиро В. Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях. // Социологиче-скис исследования. • 1992. МП); Грищенко Ж.М., Новиком Л.Г., Лапша И.Н. Социальный портрет предпринимателя (Минск, весна 1992 г.)У/ Социологические исследования. - 1992. - №10; Журавлев А.Л.. Поздняков В.П. Российские предприниматели в современной социальной структуре. // Социологические исследования. - 1994; Российское предпринимательство: опыт социологическою анализа • М . 1993; Заславская Г.И. Китиес стой российского общества: сущность., структура, статут:. // Социологические исследования. - 1995. - №3; и др.
17
ннм ателье кой деятельности прибыль, то Й. Шумпстр одним из первых представил развёрнутую трактовку неэкономических мотивов предпринимательства.'4.
Концепция предпринимательства В. Зомбарта построена посредством реализованного на пересечении предметных областей экономической социологии и антропологии анализа личного начала, ключевых составляющих структуры личности предпринимателя.5' Капитализм как специфическое явление западной цивилизации персонифицируется, согласно концепции Зомбарта в фигуре буржуа, которая на самом деле представляет собой даже не личность определенного социального типа, а совокупность таких личностей, обладающих в значительной мере различными, часто противоположными, противоречивыми чертами. Социальный тин, который закрепился в современном западном сознании как тип буржуа, возник как парадоксальное сочетание (как отологическое, так и генетическое) таких черт, которые в своем генезисе, самоутверждении и позднейших эволюциях и выступают предметом исследования В.Зомбарта.38
Дух буржуа, который, согласно данной концепции, является основным источником генезиса и развития капитализма на Западе (и в мире в целом), отличается изначальной двойственностью. Фактически это означает, что за буржуа как социальным типом скрыты два принципиально различных, если не антагонистичных друг другу типа личности. Эго, с одной стороны, предприниматель * (предпринимательский дух), а, с другой, - мещанин (мещанский дух).39 Предпринимательская составляющая буржуа, по мнению Зомбарта, гетерогенна, в то время как мещанская - гомогенна. Это связано с тем, что предпринимательский дух образуется из скорее личностных (индивидуальных) черт, чем факторов социальной среды, в то время как ведущими факторами формирования мещанского духа оказываются внешние, происходящие из национальной принадлежности буржуа. Поэтому буржуа-прсдприниматсль у Зомбарта предстаёт во множестве различных ипостасей, в то время как буржуа-мещанин, не смотря на национальные различия, фактически всегда “на одно лицо”.
16 Шумлетр выделил 1ри основные группы тих мотивов. (I) Стремление имеп. «свою империю» - быт». полновластным господином п собственном предприятии, которое предприниматель сам конструирует и сам строит и которое, в случае успеха, полностью отвечает его запросам, потребностям, ценностям. (2) Воля к победе - возможность в рамах собственного «дела» доказать собственную состоятельность, проявить мужество, ум. стойкость в борьбе с конкурентами и другими факторами среды, реализовать себя как личность. (3) Радость творчества - возможность заниматься любимым делом, полностью соответствующим индивидуальным интересам и установкам, возможность видеть конкретные результаты собственных усилий. При этом ключевыми в мотивации предпринимателя являются 1« факторы результата деятельности (полученный доход, общественное признание, статус и т.п.), о факторы процесса предпринимательской деятельности (поиск нового, возможности для проявления личностных качеств, борьба к преодоление препятствий ка пути к успеху и т.д.) / Шумпстр Й. Укал. соч. С. 193.
} См.: Зомбарт В. БуржуаМ, 1994 ; Зомбарт В. Современный капитализм. • М., 1904.
3$ Давыдов Ю.Н., Сапов В.В. В.Зомбарт и его книга “Буржуа”УВ кн.: Зомбарт В. Буржуа. М., 1994. С. 416. * Зомбарт В. Буржуа. М., 1994. С. 50-34.
18
По мере развития капиталистических отношений и перехода от раннего капитализма к зрелому произошла чёткая дифференциация основных типов капиталистических предпринимателей на две группы. С одной стороны, это носители героического начала капитализма - разбойники, феодалы и крупные спекулянты.
С другой - носители мещанского духа - государственные чиновники, купцы, ремесленники, которые по разным причинам оказались в оппозиции угрожавшему их деятельности раннекапиталистическому авантюризму и устойчиво эволюционировали в сторону утверждения ценностей конформизма и идентификации с сильной национально-государственной системой. Если в эпоху первоначального накопления капитала (раннего капитализма) господствовал героический дух, то в последствии всё большее значении стали приобретать делов!гтость, методичность, расчётливость, возвышаемые до уровня «святой хозяйственности». В итоге произошло парадоксальное сращивание двух диаметрально противоположных не только в социальном, но. согласно Зомбарту, и в биологическом (расовом) плане типов - воинственного и мирного, насильственного и соглашательского, авантюрно-героического и упорно-расчётливого, эротического и аскетического, пассионарного (если пользоваться терминологией Л. Н. Гумилёва) и эгоистического.
Результатом рассмотренной эволюции оказывается, согласно концепции . Зомбарта, принципиальная раздвоенность личности буржуа как социально типа. Если корни этой раздвоенности лежат в указанном выше противоречии между гсроичсски-авантюрным духом предпринимательства и миролюбиво-соглашательской расчётливостью мещанина, то истинная двойственность буржуа в его отчуждении от капиталистического предприятия, в обособлении дела от деятеля, мира предприятия (или мира предприятий) от мира самого предпринимателя (или самих предпринимателей).
Этика предпринимательства на этапе развитого капитализма обособляется от этики класса предпринимателей, превращается в особый деловой этос, имидж предприятия, подчинённый собственной логике и собственным интересам - логике и интересам выживания фирмы в условиях конкуренции. Таким образом этические характеристики превращаются из внутренних и субъективных (присущих отдельным индивидам) во внешние и объективные (присущие корпоративной системе).
Преуспевающий буржуа, а в ещё большей мере его семья, свободны в выборе стиля и образа жизни. Однако это не может сказаться на режиме работы современного капиталистического предприятия, которое будет в любой ситуации подчисться правилам выживания в условиях конкуренции, законам делового
- Київ+380960830922