2
Содержание
Введение................................................................3-10
Глава I. Технология музейного моделирования действительности.
§ 1. Музейное моделирование действительности. Общая характеристика......11-20
§ 2. Интерпретация информационного потенциала музейного предмета........21-32
§ 3. Музейная коммуникация в процессе музейного моделирования.
Музейная модель как результат музейного моделирования...................33-49
Глава II. Теоретический уровень музейного моделирования.
§ 1. Характеристика понятия «сервировка». Источники и традиции
сервировки российских императорских столов..............................50-64
§ 2. Классификация российских императорских столов по типу трапезы......65-92
§ 3. Классификация столов при российском императорском дворе но
рангу трапезы...........................................................93-117
Глава III. Реальный уровень музейного моделирования.
§ 1. Общие принципы оформления стола для трапезы. Экскурс в историю:
традиции и нововведения.................................................118-144
§ 2. Состав сервизов и подач при российском императорском дворе и в
традиции русской дворянской трапезы.....................................145-181
Заключение..............................................................182-184
Примечания..............................................................185-204
Библиография............................................................205-240
Приложение 1.
Список иллюстраций.
Иллюстрации.
Приложение 2.
Терминологический словарь.
3
Введение
Одной из насущных проблем, разрабатываемых музееведением, является технология музейного моделирования. Технология музейного моделирования действительности имеет универсальный характер и заключается в системе строгой последовательности методов отбора, изучения и представления музейных предметов в пространстве музея. Технология музейною моделирования затрагивает все аспекты музейною жизни и опирается на теорию документирования (поскольку именно критерии отбора музейных предметов определяют источниковую базу будущего исследования), на теорию тезаврирования (поскольку именно от правильной интерпретации зависит научная достоверность создаваемой модели исторической действительности), на теорию коммуникации (поскольку без реального воплощения теоретическая модель исторической действительности останется достоянием лишь узкого круга специалистов). Особое место в технологии музейною моделирования отводится интерпретации информационного потенциала музейного предмета (теория тезаврирования), так как именно благодаря новым интерпретациям уже хорошо изученных и давно известных коллекций представляются широкой общественности новые знания о культуре и обществе.
Технология музейного моделирования действительности отрабатывается в диссертации на примере изучения сервировки российских императорских столов XVIII -начала XX века. Изучение сервировки российских императорских столов является насущной проблемой музейной жизни и имеет прикладное значение для дворцов-музеев, размещенных в бывших императорских резиденциях. Неразработанное гь этой темы в отечественном музееведении ставит в тупик не только специалистов, но и всех, кто соприкасается в силу своих интересов с бытом императорского двора, например, журналистов, исторических беллетристов, художников-постановщиков кинофильмов. Приблизительность представлений господствует всюду: от музейных экспозиций и монументальных исторических постановок до рекламных клипов. Диссертация призвана в какой-то мерс восполнить пробел, образовавшийся в научной литературе, касающейся повседневного быта императорского двора, а именно: типов и видов императорских трапез, оформления столов при дворе, обычаев придворной трапезы и обязанностей штата обслуживающего персонала.
Сервировку российских императорских столов в наиболее полном виде (как явление культуры) можно изучить лишь в музее, обладающем комплексом источников разных видов и возможностями для демонстрации полученных знаний публике, в
25
1970-1980-х годах на страницах журнала «Декоративное искусство в СССР» развернулась дискуссия о необходимости изучения вещи в контексте культуры, звучали предложения о создании новой науки - реалогии.56 Эти дискуссии не прекращаются и в настоящее время.57
В коллекциях историко-культурных музеев преобладают вещевые источники, включенные некогда в ту или иную историческую среду, поэтому одной из важнейших для сотрудника музея становится проблема информационного потенциала музейного предмета и его интерпретации. Д.М.Разгон писал, что музееведение стремится вскрыть в музейном предмете всю систему семантических и символических функций/''8 Музейный предмет (вещевой источник) представляет собой диалектическое единство синхронного фрагментарного отражения и воплощения действительности, то есть он порожден ею и является се частью, в отличие, например, от письменного источника, который мог быть создан спустя некоторое время после свершившегося события. Музейному предмету (имеется в виду вещевой источник) в меньшей мерс, чем иным источникам (фото, письменным, изобразительным) свойственна селективность (избирательность) в отражении действительности, вызванная авторским вмешательством. “Вещевой же предмет, - писала Л.Т.Сафразьян, занимавшаяся проблемами источниковедческого исследования музейного предмета, - хоть он, как правило, и рукотворное изделие, но способу кодирования исторической информации, в качестве участника исторического процесса, в значительной мерс независим от своего творца, последний лишь задает ему место на исторической сцене - остальное не в его власти“.59
Очень важно, что вопрос о достоверности вещевого источника не возникает (в отличие от источников других типов - письменных, кино, фото, изобразительных), так как его происхождение не связано с выполнением функции передачи информации.
Полученная при изучении музейного предмета информация нуждается в осмыслении и объединении в единую систему. Если в науке модель - это интерпретация теории, то музейная модель является результатом интерпретации комплекса источников, на основе чего строятся научные концепции. В современной культурологии оформилось несколько основных подходов, определяющих основные методы интерпретации знаний.
1. Метод структурного анализа, предложенный К.Лсви-Строссом.
В основе его концепции - теоретико-методологическое положение о возможности выявления и научного познания структур, лежащих в основании культуры, путем сравнительного структурного анализа знаковых систем и культурных текстов. По словам Р.Барта, «структуралистская деятельность включает в себя две специфические операции -
26
членение и монтаж», первая разделяет объект или явление на простые составляющие, благодаря чему обнаруживается его структура, вторая создает новую категорию объекта или явления, который «не принадлежит ни к области реального, ни к области рационального, но к области функционального».60
Несомненным достоинством этого метода является подход к изучению реальности как к структуре, организованной по определенным законам координации и субординации, и выявлению ее сущностных характеристик. Тем не менее, этот метод заведомо исключает из анализа диахронный аспект, то есть само развитие культуры. Учитывая это, М.С.Каган предложил использовать системный подход в изучении действительности, любого явления культуры, в каждом из которых нашли применение различные аспекты исторического, анализа: функциональный (проявляющийся как внутреннее и внешнее функционирование системы), исторический (с учетом генетического и прогностического анализа) и предметный (состоящий из элементарного и структурного анализа).61
Использование метода структурного анализа в изучении культуры заведомо сужает объем контекстных связей и тем самым уменьшает наши знания об изучаемом явлении. Понимая это, представители постструктурализма обратили преимущественное внимание уже не на структуру, а на контекст, то есть анализ культурных текстов с точки зрения конкретной, уникальной ситуации их создания и использования.
Применение метода структурного анализа с внесенными в него М.С.Каганом дополнениями в прикладном музееведении позволяет рассматривать изучаемое явление как проявление культуры, эпохи в целом, имея в виду причины его возникновения и дальнейшие перспективы развития.
2. Герменевтический метод, разработанный Шлейермахером, Дильтеем, Гадамером.
В основе философской концепции герменевтики лежат проблемы понимания культуры как единой системы целостных текстов и контекстов, требующей интерпретации.
Шлейермахер поставил перед собой задачу создать универсальную философию как общую теорию понимания. Ему принадлежит идея герменевтического круга как процесса бесконечного уточнения смыслов и значений, движение в рамках оппозиций. Главное стремление Шлсйермахера - уничтожение исторической дистанции между создателем текста и его адресатом, познание мировоззрения автора и его индивидуальности.
У Дильтея понимание приобретает новые черты: постижение жизни происходит благодаря интуитивному проникновению, сопереживанию, вчувствованию.
- Київ+380960830922