ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Проблемы формирования интеллигенции, в том числе и такого ее отряда как инженерно-технические работники, связаны непосредственно с социальной структурой общества, которая, фиксируя имеющиеся социальные различия, находится в постоянном процессе воспроизводства, определяемого характером общественного производства, его социально-экономической конфигурацией. Формой же этого возобновления выступает система образования, которая специфическим образом организует деятельность индивидов, представляющих наличные в обществе социальные группы, слои и классы.
Социальное содержание образовательной деятельности обусловлено, таким образом, необходимостью воспроизводства социальной структуры, ее сохранения в соответствии с потребностями стабилизации отношений между различными ее элементами и, вместе с тем, необходимостью изменений в связи с экономическим развитием и ростом производительных сил, обеспечением возможно более полного соответствия способностей работников исторически меняющимся условиям применения этих способностей.
Система образования, обеспечивая профессиональную подготовку, научно-техническую и общественно-политическую деятельность, является связующим звеном между сторонами противоречивого единства элементов производительных сил. Поэтому образование исторически выделяется в самостоятельную общественную функцию и стоит в результате разделения труда рядом с %
непосредственно производительной деятельностью.
Генезис образования как социального института связан, как
I
известно, с отделением умственного труда от физического, с разделением общества на классы. Этим разделением, собственно, изначально и было определено классовое содержание функционирования образования как социального института, возможности и пределы развития которого детерминировались отношениями между классами, образующими то или иное общество.
В современном обществе названное противоречие, продолжая сохраняться, утрачивает тем не менее свою остроту, ибо возникают новые, не менее актуальные проблемы, связанные с последствиями научно-технического прогресса. Человечество сегодня, занимаясь созданием все большего числа искусственных предметов и орудий (артефактов), сформировало цивилизационную оболочку жизни людей, - техносферу. Последняя создала парадоксальную ситуацию, когда самоочевидным становится расхождение между технологическим совершенством жизнеобеспечения общества и духовным отставанием потребителей этого богатства.
Это стало очевидным и в практике нашего государства. Начавшаяся в стране перестройка, особенно ее разрушительные последствия, стали явственно демонстрировать интеллектуальную несостоятельность интеллигенции, в результате чего в отечественной публицистике несколько лет назад появился термин "крах интеллигенции".
Содержательно в этом понятии было зафиксировано:
1. неспособность отечественной интеллигенции выработать более или менее приемлемую технологию политического строительства;
2. беспомощность в диагностике нараставших болезненных
1
2
Изучение исследовательской проблемы на основе трехуровневой структуры социологического знания может быть дополнено и другими подходами, которые являются наиболее распространенными в нашей литературе и признаны как основополагающие.
В нашем исследовании мы использовали системноструктурный подход к анализу структуры высшего технического образования, к выделению его элементов в конкретной взаимосвязи, представляющих его как целостность, как совокупность определенных взаимосвязанных элементов, составляющих его качественную определенность. Системный подход, таким образом, позволяет детально проанализировать систему высшего технического образования как составной элемент современного общества, раскрыть его активную роль в жизнедеятельности общества, показать его специфические особенности, определяемые его внутренними свойствами.
Высшее техническое образование в то же время не может быть независимо от общества. Оно детерминировано им и отражает его. С этой точки зрения высшее техническое образование характеризуется теми же интегративными качествами, что и общество, и подчиняется общим закономерностям общественного развития. Вместе с тем оно обладает известной самостоятельностью и поэтому может и должно рассматриваться в качестве системы. Анализ системных качеств, как известно, - задача теории общественного развития. К системным качествам высшего технического образования относятся такие, которые придают ему определенную целостность, стабильность, обусловливают внутреннее содержательное единство всех его составных частей, компонентов. Методология системного анализа предполагает "во-первых, выявление системообразующих признаков изучаемого объекта, т.е. определение понятия; во-вторых, анализ его структуры; в-третьих, опре-
36
деление закона развития этой системы; в-четвертых, построение на этой базе теоретической модели должного состояния системы; в-пятых, соотношение характеристики должного состояния с реальным положением дел и, наконец, выработку практических рекомендаций для осуществления проекта должного состояния и исправления ошибок практики"1. Поэтому системный подход требует определения места подготовки личности будущего специалиста в системе данной эпохи, данного общества, разработки вопроса о перспективах его развития, а также определения целей, средств, путей формирования у личности необходимых качеств и свойств технического специалиста.
В раскрытии вопросов, связанных с формированием у личности необходимых качеств и свойств, важное место занимает аксиологический (ценностный) подход к анализу формирующейся личности. Согласно гуманистически-аксиологичсскому подходу, внутренний мир человека - это мир его ценностей. Следовательно, изучение целей, ценностей, идеалов человека позволяет раскрыть его активно-творческую природу, векторы и характер его направленности, а значит, предвидеть и прогнозировать его деятельность, его практические действия. Ценностный подход в нашем исследовании предполагает поэтому по возможности полный анализ ценностных ориентаций, социальной и профессиональной активности формирующейся личности будущего специалиста.
Ценностный подход в исследовании дополнен историкотипологическим подходом, с помощью которого анализируются конкретно-исторические условия, в которых формируется личность. Основным достоинством этого подхода является то, что он выступает способом изучения "среднего" уровня между философскими определениями процесса формирования личности и кон-
1 Круглова Л.К. Социализм. Человек. Культура. - М.: Высшая школа, 1990. - С.10.
37
- Київ+380960830922