Образовательные стратегии российской молодежи : социологический анализ

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение..................................................... 3
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ МОЛОДЕЖИ............................................. 20
1.1. Образовательные стратегии молодежи в контексте классической социологической мысли...................... 21
1.2. Неклассическая социология об образовательных стратегиях молодежи................................................ 38
1.3. Образовательные стратегии российской молодежи: социологический дискурс................................. 55
Глава 2. ПЕРЕОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ
/ МОЛОДЕЖИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ
ТРАНСФОРМАЦИЙ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 74
2.1. Российское образование и процесс глобализации: изменение образовательных стратегий молодежи...................... 75
2.2. Трансформационные сдвиги в российском образовании и образовательные стратегии российской молодежи........... 92
2.3. Влияние социальных трансформаций в образовании на жизненные планы молодежи............................... 110
Глава 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ДИСПОЗИЦИИ МОЛОДЕЖИ И
НАПРАВЛЕННОСТЬ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТРАТЕГИЙ .. 130
3.1. Иерархия социальных диспозиций российской молодежи и приоритеты в образовании............................... 131
3.2. Образовательная идентичность российской молодежи 148
3.3. Удовлетворенность жизненных намерений молодежи в сфере образования............................................ 165
Глава 4. ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ И СОЦИАЛЬНАЯ
ИНТЕГРАЦИЯ МОЛОДЕЖИ................................ 187
4.1. Социальная карьера и альтернативные стратегии молодежи в образовании............................................ 188
4.2. Молодежь в образовательном пространстве Южнороссийского региона................................ 208
Заключение................................................ 227
Список использованной литературы.......................... 233
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Российская социологическая мысль нуждается в «целостном подходе к молодежи, направленном на выявление ее связей с обществом во всем многообразии их форм и проявлений»1. Молодежь как социально-демографическая и социокультурная группа находится в противоречивых отношениях с обществом, одновременно являясь субъектом социального воспроизводства и носителем социальных инноваций, норм и правил, которые приводят к нормативному и структурному морфогенезу. Российская молодежь, несмотря на усиление девиантных форм поведения и ухудшение физического и нравственнопсихологического здоровья (наркомания, алкоголизм, периодизация), объективно принадлежит к поколению, которому предстоит решить сложные задачи социально-экономического и социально-политического развития.
В начале XXI в. в активную жизнь вступило первое поколение, чье социальное взросление приходится на переходный период. Достаточно высокая инновационность молодежи, ее экономическая активность, участие в формирующейся новой социопрофессиональной структуре российского общества, в образовании новых социально-профессиональных слоев характеризуют ее социально-воспроизводящую роль. Парадоксальная ситуация сложилась в российском образовательном пространстве. Характеризуя кризис образовательной системы, процессы социальной диффузии и сегментации, социологическая мысль объясняет пассивность молодежи, индифферентизм структурными ограничениями, оставляя в стороне ее влияние на социально-трансформационные процессы в образовании. Между тем социальные диспозиции молодежи, ее базисные социальные установки по отношению к образованию и соответствующие образовательные стратегии не только определяют спонтанное регулирование образовательных услуг по получению предложенных специальностей, но и
1 Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. - М., 2001. - С. 5.
3
ослабевает, образование фактически берет на себя поддержание общественного авторитета и правил «соответствия нормам».
Можно предположить, что Дюркгейм, допуская автономность образования, исключает наличие самостоятельного выбора молодежи в сфере образования, но повторяет, что молодежь действует в диапазоне возможностей, предоставленных обществом, и не конфликтует со старшими поколениями по поводу неудовлетворенности образованием. В сфере образования молодежь готовится к осуществлению определенных перемен, но не является актором, не выступает самостоятельным участником образовательного процесса. Оценивая индивидуализацию, превращение коллективного сознания в ориентированное на индивида, Дюркгейм отдает приоритет институционализации и выделяет в образовании подчиненность существующим нормам и потребность в своем профессиональном самоопределении.
Стремление молодежи к самостоятельности объективно совпадает с ростом органической солидарности, поэтому об образовательных стратегиях молодежи можно сказать как о возможности перехода к современности. Молодое поколение незрело, чтобы взять на себя роль инициатора преобразований, хотя в отличие от традиционного общества испытывает потребность в новом знании, новых профессиях, перемене своего социального статуса.
Взгляд Дюркгейма на образование как социальный институт, занятый проблемами воспитания, обучения и профессионализации, позволяет ему сделать вывод о потребности молодежи в образовании и интерпретировать образовательную деятельность молодежи преимущественно как нормируемую обществом. Необходимо обратить внимание на озабоченность Дюркгейма проблемой социального неравенства, которое можно считать следствием усложнения социально-профессиональных функций. Молодежь, по сравнению со старшим поколением, вступает во взрослую жизнь при расширенном диапазоне возможностей благодаря образовательной системе.
В образовании преодолевается природное неравенство, а социальное -становится результатом каждодневных усилий индивидов в процессе обучения и социализации. Образовательные стратегии воспринимаются молодежью как реализация способностей в достижении более стабильного социального порядка и лучшей личной судьбы.
Т. Парсонс развивает дюркгеймовский подход к институционализации образования, однако при этом придает особое значение модернизационному влиянию образования. Молодое поколение имеет транзитивный социальный статус, находится в состоянии социально-ролевого выбора. Образование трактуется Парсонсом как «колоссальный сдвиг в сторону равенства возможностей»1, реализации принципа меритократии, который только и может выступать основанием равенства в современном обществе. Молодежь в образовании преодолевает аскриптивные статусы и превосходит судьбу отцов. Поэтому образовательные установки молодежи связаны с восходящей социальной иерархией и зависят от доступа к образованию и способностей индивида. Т. Парсонс отмечает несомненное влияние образования на неаскриптивную стратификацию, которая снижает «неравенство», от рождения и повышает адаптационные способности молодежи. В то же время Парсонс вынужден признать влияние бюрократической организации и рынка на образовательные стратегии молодежи. Образование, как добровольная ассоциация, предоставляет молодежи больше возможностей для выбора, но образование испытывает давление государства, заинтересованного в формировании «идеальной личности», и рынка со спонтанностью выбора, внесением коррективов в принцип меритократии. Положение Т. Парсонса о функциональном образовании исходит из приоритетности образовательных установок перед экономическими или политическими требованиями. Образование осуществляет отбор индивидов в соответствии со способностью к выполнению социальных ролей. Но социальная компетентность определяется не в образовании, несмотря на процедуру аттестации знаний.
1 Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998. - С. 54.
24