Социодинамика народной художественной культуры

СОДЕРЖАНИЕ
Введение...........................................
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования
народной художественной культуры...................
§ 1. Народная художественная культура: основные
понятия и концепции................................
§ 2. Типологический подход к исследованию социодинамики
народной художественной культуры...................
Глава И. Социодинамика фольклора как явления народной
художественной культуры............................
§ 1. Современные тенденции социодинамики фольклора.....
§ 2. Фольклор в системе художественных предпочтений
современного человека..............................
Глава III. Детерминанты социодинамики народной
художественной культуры........................................
§ 1. Социальные условия и факторы социодинамики народной
художественной культуры............................
§ 2. Социально-психологические факторы социодинамики
народной художественной культуры...................
§ 3. Коллективное бессознательное в социодинамике народной
художественной культуры............................
Заключение.........................................
Приложения........................................
Список литературы.................................
-3-
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования сониодинамики народной художественной культуры определяется сложностью и противоречивостью современного состояния духовности общества, во многом вызванного условиями переходного периода. Социально-экономические процессы, происходящие в стране, охватили и культуру, в результате чего художественно-творческая деятельность различных социальных общностей, групп и индивидов оказалась довольно проблематичной. Произошло разрушение идеалов, наступил кризис культуры, выразившийся в столкновении ставших привычными, устоявшимися знаний, ценностей, норм, образцов жизнедеятельности с новыми социокультурными ориентациями общества, повлекшими за собой ломку представлений, разрушение идеалов и мифов, переоценку многих ценностей, перестройку менталитета и всей картины мира. Сознание большинства оказалось неподготовленным к такой ситуации противоборства взглядов, мнений, суждений, оценок, что, безусловно, потребовало изменения роли культуры, в том числе народной.
Б современных условиях происходит повышение национального самосознания и в связи с этим обращение к традиционной народной культуре, связанной с этническими корнями. Снижение значимости этнических особенностей, ослабление нравственно регулирующей роли традиций болезненно воспринимались народами, а торможение их культурного развития отрицательно отразилось не только па духовной, но и на всей жизнедеятельности общества. Этнические традиции сохранились в основном в сельской местности и в тех регионах, где городское население состоит в преобладающем большинстве своем из маргиналов-мигрантов в первом или во втором поколении, еще не утративших связь с сельским укладом жизни и быта. В этих регионах наблюдается значительная устойчивость социокультурных ориентаций и менее глубокий духовно-нравсгвеииый кризис.
-38-
нения и других средств выразительности, это и культура, содержащая в себе определенные знаки, символизирующие нормы и образцы жизнедеятельности. Кроме того, смысл и предназначение се состоят в том, чтобы развивать способности и возможности самого человека, формировать его мировосприятие, мироощущение, свойственное народному сознанию.
В социологии также нет единого, устоявшегося определения культуры, эта наука развивалась менее интенсивно, чем философия культуры. Есть попытка определения культуры как «репрезентативной»: «Культура является общественным фактом постольку, поскольку она является репрезентативной культурой, то есть производит идеи, значения и ценности, которые действенны в силу их фактического признания. Она охватывает все верования, представления, мировоззрения, идеи и идеологии, которые воздействуют на социальное поведение, поскольку они либо активно разделяются людьми, либо пользуются пассивным признанием» [6].
Таким образом, культура рассматривается как представляющая в сознании членов общества все и .любые факты, которые что-либо означают для действующих индивидов. Л.Г.Ионин считает, что такой подход исключает отношение к культуре как к феномен}’, пассивно «сопровождающему» общественные явления и процессы и протекающему вне и независимо от них [7]. В этом он действительно прав. Однако здесь явно просматривается понимание культуры как субъектного отражения общественных явлений и процессов, что связано прежде всего с особенностями человеческого восприятия, поэтому представляется недостаточно точным.
От такого понимания отличаются определения, данные большинством современных социологов. Вот некоторые из них: «Культура представляет собой систему социально приобретенных и транслируемых от поколения к поколению значимых символов, идей, ценностей, верований, традиций, норм и правил поведения, посредством которых люди организуют свою жизнедеятельность» [8]. А.И.Кравчснко пишет, что культура «... есть то, что объединяет аборигенов с самыми цивилизованным и народами —
-39-
система убеждений и ценностей, выраженная через соответствующий язык, песни, танцы, обычаи, традиции и манеры поведения, с помощью которых упорядочивается жизненный опыт, регулируется взаимодействие людей». При этом он считает, что «с цивилизацией ассоциируются материальные успехи, а с культурой - духовный мир человека» [9].
Близкое к этому дают определение культуры А.А.Радугин и К.А.Раду-гин, которые считают, что «в социологии под культурой в широком смысле слова понимают специфическую, генетически не наследуемую совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения. В узком смысле культура трактуется в социологии как система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, образцов и норм поведения, присущих определенной хруппе людей» [10]. Как наиболее приемлемое можно привести определение, данное Э.Тэйлором в 1871 г.: «Культура ... слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» [11]. К этому он считает необходимым прибавить материализованные знания, верования и умения и считает, что культура — это все, что производится, социально усваивается и разделяется членами общества.
Наиболее логически обоснованно представлено социологическое понимание культуры у Ф.И.Мишошева. Для этого он прежде всего вычленяет цивилизацию и культуру, хотя они и взаимосвязаны: «Цивилизация есть искусственный мир, созданный трудом, деятельностью людей...Все, что в цивилизации направлено против человека, его жизни, физического и нравственного здоровья, не может быть отнесено к культуре. Поэтому стало очевидным, что культура - это не весь искусственный мир и что к ней относится лишь собственно человеческое в цивилизации, а именно все то, что имеет разумное основание» [12, с. 8]. По его мнению, культура «само-