2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.................................................................4
Глава 1. Социокультурный процесс и архитекту рная среда....................9
1.1. Отражение социокультурной эволюции в архитектурном
образе...............................................................9
1.1.1. I ородская среда в европейской и русской художественной
литературе...........................................................9
1.1.2. Эволюция представлений об архитектурной среде в произведениях
утопистов...........................................................25
1.1.3. Эволюция архитектурного образа г. Екатеринбурга....................29
1.2. Современные социокультурные факторы в деятельности
архитектора........................................................ 33
1.2.1. Современные социоэкономичсскнс условия развития российского
города..............................................................33
1.2.2. Особенности культурного процесса для архитектурной среды промышленного города...............................................35
1.2.3. Влияние смены культурных приоритетов на развитие архитектурной среды............................................................. 39
1.3. Выводы.............................................................41
Глава 2. Современные социокультурные ценности города......................42
2.1. Профессиональная система социокультурных ценностей.................42
2.1.1. Формирование современных представлений о с.к. ценностях архитектурной среды.......................................................42
2.1.2. 11снносгнос зонирование г. Екатеринбурга...........................51
2.1.3. «Профессиональная» система с.к. ценностей юродской среды...........54
2.2. Иерархия ценностей городской среды у непрофессионалов..............58
2.2.1 Рост социальной активности как фактор развития социологических
исследований в теории архитектуры...................................58
2.2.2. Социокультурные ценности городской архитектуры: опыт социологического опроса............................................61
2.2.3. «11отребительская» иерархия с.к. ценностей юрода...................64
2.3. Оценка социокультурных объектов при изучении восприятия
архитектурной среды.................................................66
2.3.1. Особенности методики социологических исследований в архитектуре 66
2.3.2. Оценка общественных комплексов и пространств г. Екатеринбург а
непрофессионалами...................................................68
2.3.3. Понятие социоградостроительного комплекса..........................72
2.3.4. Оценка популярных социоградостроительных комплексов центра г.
з
Екатеринбурга по показателям «профессиональных» с.к. ценностей....73
2.4. Выводы............................................................75
Глава 3. Влияние социокультурных ценностей на архитектурную
организацию городского центра (на примере г.г. Екатеринбург и Кушва).......................................................... 77
3.1. Общественные центры в развивающейся социокультурной
системе города....................................................77
3.1.1. Ценностная социокультурная обусловленность городского центра......77
3.1.2. Полнцснтричность в застройке промышленного исторического города
как основа социоградостроитсльногт» преобразования................79
3.1.3. Социокультурная система города....................................81
3.2. Социокульту рные системы центра города как отражение ценностного
подхода в архитектуре.............................................84
3.2.1. Официальная и профессиональная социокультурные системы............84
3.2.2. І Іотребпгельские социокультурные системы.........................87
3.3 Социокультурная ценностная модель н масштабные уровни
архитектурно-градостроительной композиции городского центра 89
3.3.1. Социокультурная ценностная модель в градостроительном каркасе городского центра и смежных промышленно-общественных территориях..............................................................89
3.3.2. Социокультурная ценностная модель в социоградостроительном комплексе................................................................97
3.3.3. Социокультурная ценностная модель в архитектурного обьекіе.......104
3.4. Выводы...........................................................108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................111
Список литературы......................................................117
Приложения.............................................................126
19
людей, не испытывал разочарования. Предместье было не только приятным, но и прекрасным для тех, кто видел в нем не мнимость, а мечту. ...Вступая туда, человек ощущал, что попадает в самое сердце пьесы» (Честертон, 182)
Такой несколько волшебный образ существует в городской среде этого времени рядом с угнетающим однообразием городских районов дешевого жилья окраин, которые занимают уже достаточно обширные пространства и их нельзя не заметить. В описаниях среды такого рода также встречается художественное сравнение, но большей частью они безотрадны, как и сам объект описания:
«И на юге, и на северо-западе, и на северо-востоке опять то же самое: миля за милей покрытые копотью постройки, где вся улица- лишь вытянутый в бесконечную горнзоігтальную линию доходный дом, фабрики, газохранилища, железнодорожные пути, глинистые пустыри, склады товаров, склады людей, без конца, без надежды...» (Чапек, 180)
«Вокруг вздымались и опадали зеленые холмы, но они не вызывали того тошнотворного чувства, как нагромождение ровных, будничных улиц. От сочетания одноцветной скуки с причудливостью рельефа Мэррэл чувствовал себя как в дурном сне.» (Честертон, 182)
Исторические же города в обстановке интенсификации строительства однообразных городских районов, антисоциальных и антигуманных, становятся особенно привлекательными уже не столько историцизмом, напоминанием о героических событиях прошлого, сколько своей яркой эмоциональной окраской, недостаток которой начинает все сильнее ощущаться в некоторых видах «современной» застройки.
«Неожиданно он очутился перед собором и остановился в восхищении перед его красновато-коричневым куполом, длинной наружной стеной с узорами из разноцветных камней и высокой без шпиля колокольней - он сразу узнал ее по фотографиям, но стоял ослепленный и потрясенный всем тем, что фотография не может передать, - сложной игрой красок и голубым небосводом, на котором они выступали, как драгоценный узор. Тони казалось, что он всегда носил их в себе и они ждали только этой минуты, чтобы ожить в нем, как будто встретившись с ними лицом к лицу, он открыл в себе нечто прекрасное, что ждало лишь этого мгновенного узнавания, чтобы стать его собственностью навсегда.» (Олднигтон, 130)
Таким образом, мы видим, что на данном этапе восприятие городской среды происходит по целому комплексу параметров. При этом мы можем отметить возвращение и развитие «самоценного» описания города и включение в литературный текст описаний, которые работают как на идею художественного произведения или сю фрагмента, так и показывают отношение авторов к среде города. При этом в произведениях первой трети XX века значительно обогащается (по сравнению с предыдущими отдельно рассматриваемыми периодами) набор ценностей юродской среды, что позволяет судить как о возросшем интересе к «среде обитания», так и о
20
разрастающемся списке недостатков этой среды. Богатство и разноплановость материала данного периода в большей степени, чем соответствующий материал других периодов, даст нам возможность для анализа и сравнения сложносоставного образа города этого времени с современным набором образов города. Здесь также прослеживаются предпосылки средового, текстологического, контекстуального подходов, ставших в настоящее время предметом забот не только проектировщиков-градостроитслсй, но и общества в целом.
В дальнейшем в художественной литературе применяются в целом те же типы описаний, что и в 1-й трети XX века; в связи с эпохой «всеизвестности» почти не применяется «самоценное» описание; в связи с возросшим многообразием и многофункциональностью городской застройки образ города остается сложносоставным, сочетая в себе черты образов городской среды из предыдущих эпох.
На основании приведенного исследования выявлены типологии описаний по роли в тексте и по основной идее описания. Они показывают, что литературное описание города того или иного периода отвечает социальнокультурным условиям восприятия городской среды и указывает на превалирующие в тот или иной период социокультурные ценности городской среды. На основании приведенных типологий также можно составить представление об эволюции образа города: «Город-произведение искусства» (Древний мир) - «Город-объект» (Средневековье. Возрождение, XVII век, начало Просвещения) - «Город-история» (историцизм и начало романтизма, 1-я треть XIX века) - «Город-сцена» (романтизм и реализм, 2-я половина XIX века) - «Город-субъект» (кон. XIX века и 1-я треть XX века). Можно выделить восприятие города в единстве с природными элементами («Город-природа»), развивающееся со 2-й половины XIX века, а также отметить, что в XX века образ усложняется и зачастую состоит из нескольких «простых» образов. «Высшим» типом восприятия города следует считать, очевидно, образ «город-субъект» (включенное и положительное восприятие), в современной оценке проектировщиков города субъектные качества среды высоко ценятся, как, впрочем, и социальное соответствие среды.
Соотнесение видов описаний по роли в тексте и по типу оценочного описания
РОЛЬ описания ТИП описания
самоценное направленное описание города, чаще от лица приезжего, встречается преимущественно в путевых заметках и стихах похвала порицание перечень
ссылка служит для того, чтобы дать необходимый миним\м информации о среде ІІИ1ЫШ1ИИС
- Київ+380960830922