2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ................................................3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИАСПОРЫ................................................15
1.1. Диаспора как социально-культурная общность.......15
1.2. Институционализация осетинской диаспоры в Турции.28
1.3. Социально-демографические характеристики.........50
ГЛАВА И. РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА СЕМЬИ В СОХРАНЕНИИ И УКРЕПЛЕНИИ ЭТНИЧЕСКОЙ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ДИАСПОРЫ..............................62
2.1. Становление, функционирование и развитие семьи в условиях диаспоры..............................................62
2.2. Традиционная бытовая обрядность и ее этнопсихологические функции...............................................94
ГЛАВА III, СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЕ И ЭТНИЧЕСКИЕ
ПРОЦЕССЫ В ДИАСПОРЕ............................104
3.1. Особенности образа жизни........................104
3.2. Этноязыковые процессы в диаспоре................115
3.3. Этническое сознание и особенности его консолидации на уровне диаспорной общности..................................122
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................ 133
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК .......................... 139
ПРИЛОЖЕНИЕ..............................................150
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. На рубеже XX и ХХ\ веков этнические процессы в нашей стране представляю! собой сложную, противоречивую картину. Используемые в настоящее время для их описания и анализа понятия: «нация», «народность», «этнос», «этническая группа или общность», не охватывают всего многообразия и многоаспектности национального развития.
( Вследствие известных причин отечественная наука долгое время находилась иод идеологическим прессом, целью которого было создание социальнооднородного общества и новой исторической общности - советский народ. В результате, произошло забвение и неадекватность анализа такого важного явления, как диаспора, приобретшей чрезвычайную значимость и переживающей «второе» рождение.
Дезинтеграция СССР резко высветила проблемы диаспор, которые в советский период гю ряду объективных и субъективных причин нс были столь актуальными.
Впервые многие представители ныне суверенизировавшихся частей некогда единой полиэтнической страны столкнулись с неизвестной им проблемой - национальной и социальной самоидентификацией. Объединенные раннее институтом советского гражданства, часть из них поставлены перед необходимостью найти собственную нишу в социокультурной среде принявшего государства, осознать себя меньшинством по сравнению с коренным этносом, пройти нелегкие стадии социальной адаптации для того, чтобы вписаться в новую социально-экономическую и политическую ситуацию, и в то же время, сохранить связи с исторической родиной, сберечь национальную самобытность.
Другие диаспоры, которые представляю!’ этносы, имеющие свои национально-государственные образования (немцы, поляки, греки, корейцы и др.), были поставлены перед проблемой, - найти свое новое место (или уточнить его) в условиях серьезно изменившихся обстоятельств и соответственно определить пути своего дальнейшего существования.
15
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ДИАСПОРЫ
1.1. Диаспора как социально-культурная общность
После распада СССР в постсоветском пространстве наблюдалось массовое и интенсивное развитие этнических образований. Их появление породило значительный интерес у российских социологов к данной проблематике. Неизбежным следствием возросшего интереса к этническим меньшинствам стала необходимость разработки и уточнения существующего понятийно-категориального аппарата, и прежде всего, одного из центральных понятий -диаспора.
Как нередко бывает в науке, термин «диаспора», возникнув для описания известных еврейских реалий, стал относиться и к другим, более или менее сходным ситуациям. В настоящее же время, из-за постмодернисткой небрежности в терминологии, он имеет тенденцию охватывать настолько обширный круг явлений, что возможна утеря не только еврейского, но и даже расширенного понимания того, что такое «диаспора»[112].
Этимология термина «диаспора» связана с греческим термином diaspora, образовавшегося от глагола diaspeirein «рассейвать(ся), рассыпать, раздавать, расточать», состоящего из приставки dia- и глагола speirein «сеять, засевать, сыпать». Глагол diaspeiro встречается в ранних греческих текстах (у Геродота и Софокла) в значениях «рассеивать, разбивал ь(войско)» и «расточать(деньги)», а существительное diaspora впервые встречается в Септулгинте, греческом переводе еврейской Библии, именно в значении «рассеяние евреев среди язычников»^!)].
Появление диаспор на исторической арене связывают с событиями VI в. до н.э., когда вавилонский правитель Навуходоносор II после завоевания Палестины насильно переселил евреев в Вавилонию, где они жили до завоевания персидским властелином Киром. Употребленное к конкретному народу понятие, в дальнейшем, в процессе исторического развития человечества, стало
применяться ко всем этническим группам, которые по тем или иным причинам были оторваны от своего народа и продолжали не просто существовать, но и сохраняться как особая этническая общность. Впоследствии понятие «диаспора» использовалось по отношению к религиозным и культурологическим группам населения, вынужденным жить среди представителей другой религии или другой культуры [117].
Наиболее употребляемое современное понятие диаспоры - это обозначение совокупности населения определенной этнической или религиозной принадлежности, которое проживает в стране или районе нового расселения [34]. Однако это слишком расширенное понимание категории диаспора, включающее все случаи крупных человеческих перемещений на транснациональном и даже на внутригосударственном уровнях в исторически обозримой перспективе.
Более нюансировано обсуждение данною вопроса в зарубежной науке. Один из последователей этой проблемы У.Сафран в первом номере нового англоязычного журнала «Диаспоры» делает попытку определить, что составляет содержание термина диаспора, под которой он понимает «экспатриированную общину меньшинства». Называется шесть отличительных характеристик таких общин:
- рассеякость из первоначального «центра» по крайней мере в два «периферийных» места;
- наличие памяти или мифа о «первородине» (homeland);
- вера, что они не являются и не будут полностью приняты новой страной;
- видение первородииы как места неизбежного возвращения;
- преданность поддержке или восстановлению этой родины;
- наличие групповой солидарности и чувства связи с первородиной [99].
С точки зрения другого исследователя - Г.Шеффера, диаспоры образовались путем насильственной или добровольной миграции этнических групп за пределы своей исторической родины (homeland). Они живут в принимающих
- Київ+380960830922